2012年黨政公選案例分析:個人行為的法律身份

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數資易錯點
• 數量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　案例分析題1

　　楊某等人的行為是職務行為嗎?

　　2002年春節(jié)期間的一天下午，G市法院法警大隊副隊長楊某與行政庭副庭長敖某等一行四人，身著警服、駕駛警車來到街心路口，見大街上人多車擠，便拉開警笛借人行道穿行向前。由于車速過快，將停在路邊下客的一輛新“的士”的車門刮破一道口。“的士”司機上前理論，楊某稱：“我們在執(zhí)行公務，你為何不讓道，你自認倒霉吧”!“的士”司機說：“我是替老板開車，現在新車被你們刮壞，怎么也得有個說法”。雙方遂爭吵起來。楊某等人又是兇又是罵，將“的士”司機推到一邊揚長而去。第二天，“的士”司機找到市法院領導，要求解決問題。經法院紀檢監(jiān)察部門調查，楊某等人當天是開著警車去一企業(yè)老板處吃拜年飯，并非執(zhí)行公務。遂決定給予楊某、敖某等警告處分，并責令由其個人賠償“的士”司機的損失。“的士”司機不服，認為人是法院的法官，車是法院的警車，應當由法院承擔賠償責任。

　　請問：

　　(1)本案楊某等人的法律身份如何?

　　(2)本案楊某等人的行為應當認定為公務行為還是個人行為?理由是什么?

　　(3)本案肇事方應當承擔行政賠償責任還是民事賠償責任?

　　參考答案：

　　(1)楊某等人在本案中是公民身份。

　　(2)楊某等人的行為應當認定為個人行為，因為該行為與執(zhí)行職務無關。

　　(3)本案應由楊某等承擔民事賠償責任。

　　案例分析題2

　　動遷部門對張某的處置是否正確?

　　張某與李某簽訂了一份房屋買賣合同。李某將面積為30平方米左右的兩間違章搭建房子，以8000元的價格賣給張某。張某付清了全部房屋價款后，即搬入該房屋內居住。1年后該房屋所在地區(qū)的土地被征用，動遷部門僅對其酌情給付了1000元。

　　請問：

　　(1)張某能否從李某那里要回房款7000元?

　　(2)動遷部門對張某的處置是否正確?

　　答案要點：

　　(1)李某明知出賣的房屋是違章建筑，未取得合法的房屋產權，反而將違章建筑賣給張某，使張某遭受重大損失，這一買賣合同的標的本身是不合法的，因此這一合同是無效合同。按照處理無效合同的法律規(guī)定，張某有權要求李某返還購房款。

　　(2)根據法律規(guī)定，違章建筑不屬于拆遷補償的范圍，其使用人不應得到補償�？梢姡瑒舆w部門的處理是正確的，酌情付給張某1000元已是對張某極大限度的照顧了。

相關內容推薦：