2013年國(guó)家公務(wù)員考試全真模擬預(yù)測(cè)試卷Ⅱ

　　2013年國(guó)家公務(wù)員考試全真模擬預(yù)測(cè)試卷Ⅱ

滿分:100分  時(shí)限:150分鐘

　　一、注 意 事 項(xiàng)

　　1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成。考試時(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。滿分100分。

　　2.請(qǐng)?jiān)陬}本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫自己的姓名和準(zhǔn)考證號(hào)，并用2B鉛筆在準(zhǔn)考證號(hào)對(duì)應(yīng)的數(shù)字上填涂。

　　3.請(qǐng)用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無效。

　　4.待監(jiān)考人員宣布考試開始后，你才可以開始答題。

　　5.所有題目一律使用現(xiàn)代漢語(yǔ)作答，未按要求作答的，不得分。

　　6.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。

　　嚴(yán)禁折疊答題卡！

　　二、給定資料

　　1.一些論壇和微博上爆出“宜都將現(xiàn)25歲美女鎮(zhèn)長(zhǎng)”。一名1986年出生的女孩牟陽(yáng)，擬任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委副書記，提名為鎮(zhèn)長(zhǎng)人選。短短3小時(shí)內(nèi)，該消息引發(fā)近千微博網(wǎng)友熱議。如同湖北29歲的周森鋒全票獲任市長(zhǎng)、25歲的王圣淇當(dāng)上遼寧石油化工大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)一樣，這位同為80后的女鎮(zhèn)長(zhǎng)的任職引來陣陣疑云，也屬情理中的事。其原因并非確鑿地指向某些影影綽綽、看似有、實(shí)則尚未得到求證的疑點(diǎn)，比如“美女”、“年僅25歲”等，而僅僅是公眾心中疑慮的一種折射。

　　在當(dāng)今社會(huì)，“富二代”、“官二代”及有一定關(guān)系、背景的人淤塞著平民階層上升的渠道，“拼爹”才有出路、真才實(shí)學(xué)無用，似乎在時(shí)下正趨向于共識(shí)。在此語(yǔ)境下，任何看似突兀的破格提拔官員之舉，總是難免惹來特別的關(guān)注。在這些關(guān)注中，尤其是那些呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)上的“閑言碎語(yǔ)”，質(zhì)疑、憤激的成分多過于改革開放事業(yè)后繼有人的喜悅，但客觀上也起著監(jiān)督違規(guī)、確保公平的正向作用。所以，這種社會(huì)情緒的抒發(fā)，既不可漠然視之，也無需驚慌失措、過度解讀。

　　受過去“人選人”方式的影響，制度選人、公正透明等原則迄今并未完全、充分地實(shí)現(xiàn)�！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的規(guī)定中，對(duì)干部任用程序走選舉、還是走行政任命路徑尚未廓清；對(duì)干部的日�？疾�、考核的機(jī)制仍未規(guī)范化操作，以至于常常是即興提拔、倉(cāng)促上陣。如此則給以權(quán)謀私、暗箱操作留下了巨大的運(yùn)作空間，干群對(duì)立和社會(huì)的不信任情緒在日益加劇。

　　從官方公布的牟陽(yáng)個(gè)人資料來看，與微博爆料內(nèi)容基本一致：該女孩中國(guó)傳媒大學(xué)畢業(yè)后，曾先后在鎮(zhèn)上和市統(tǒng)計(jì)局任職，由一般干部到局辦公室副主任、鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)，再到鎮(zhèn)長(zhǎng)，也屬于步步升遷，而算不上“坐直升飛機(jī)”，只是提拔的步子快了些，但誰(shuí)又能否認(rèn)是因?yàn)槠涔ぷ鞒錾�的緣故呢�?/p>

　　2.歷史上的某個(gè)時(shí)期，為官者信仰缺失、道德敗壞，卻振振有詞地說“社會(huì)變了”，不變就“跟不上潮流了”；作風(fēng)霸道、頤指氣使，卻顛倒黑白地說“如今老百姓難管了、不聽話了”，全然不把群眾利益放在眼里；私欲膨脹、巧取豪奪，卻振振有詞地說“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要開放搞活”。有的地方只注意考試成績(jī)和選拔程序，不注意對(duì)人選素質(zhì)的全面衡量，尤其是德行的深入考察，結(jié)果選出的干部群眾不認(rèn)可，甚至產(chǎn)生“做人好不如做題好”的非議。

　　之所以出現(xiàn)這些現(xiàn)象，很大一部分的原因是由于長(zhǎng)期以來，我國(guó)在干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制上，往往由上級(jí)來評(píng)價(jià)，這顯然是不夠的，對(duì)政府工作最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是公眾。同時(shí)，干部升遷更多是由上級(jí)官員的意志和主觀好惡決定，而不由下面的群眾來決定，“公眾滿意度”對(duì)一個(gè)干部升遷的影響幾乎可以忽略不計(jì)。這種做法導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中一些干部只“唯上”而不“唯下”。他們只對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和官員負(fù)責(zé)，而不對(duì)轄區(qū)里的老百姓負(fù)責(zé)。顯然，這種干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制違背了“權(quán)為民所用、利為民所謀”的服務(wù)理念，是造成一些干部作風(fēng)漂浮的根源所在。

　　GDP是反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)生產(chǎn)成果的主要綜合指標(biāo)，盡管GDP用來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其局限性，但在現(xiàn)時(shí)條件下，仍是判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、出臺(tái)宏觀政策的重要依據(jù)。

　　在我國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已被社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代，但長(zhǎng)期以來形成的“追求量的增長(zhǎng)”重過“追求質(zhì)的提高”的觀念，仍然大有市場(chǎng)。在不少地方，盡管領(lǐng)導(dǎo)干部在公開場(chǎng)合不再像以前一樣強(qiáng)調(diào)GDP的重要性，可是在不少人心目中，“GDP排名”仍然占有相當(dāng)重要的位置。再具體到干部考核，選用GDP這樣顯性、量化的指標(biāo)，肯定比“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“保民生”等指標(biāo)更簡(jiǎn)單，也更有“可操作性”。這直接導(dǎo)致一些地方的干部考核陷入GDP至上的悖論，只追求GDP數(shù)值的增長(zhǎng)，而對(duì)民生福祉、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、收入分配等有所忽略。這種做法導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中一些干部追求轟動(dòng)效應(yīng)，熱衷于搞勞民傷財(cái)?shù)?ldquo;形象工程”和沽名釣譽(yù)的“政績(jī)工程”，搞大拆大建、快上搶上，虛報(bào)工作業(yè)績(jī)，違背了科學(xué)發(fā)展的理念，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

相關(guān)內(nèi)容推薦：