2009年上海市公務(wù)員錄用考試申論真題及答案

　　2009年上海市公務(wù)員錄用考試

　　《申論》試卷

　　滿分：100分    時限：150分鐘

　　一、注意事項

　　1.申論考試與傳統(tǒng)的作文考試不同，是分析駕馭材料的能力與表達能力并重的考試。

　　2.作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

　　3.仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答在答題紙指定位置。

　　4.答題時請認(rèn)準(zhǔn)題號，避免答錯位置影響考試成績。

　　5.作答時必須使用鋼筆或圓珠筆，在答題紙有效區(qū)域內(nèi)作答，超出答題區(qū)域的作答無效。

　　二、資料

　　1.2008年夏天，上海一篇滿分的高考作文《他們》引起了廣泛的熱議，專家稱這是上海近年來高考中難得一見的佳作。

　　在城市的盡頭，沒有繁華的街市，閃亮的霓虹；在城市的盡頭，只有破舊的棚戶區(qū)，有飽經(jīng)生活風(fēng)霜的生命；在城市的盡頭，有他們這樣一群人。

　　讓我怎樣稱呼他們？外來務(wù)工人員子女？農(nóng)民子弟？抑或是農(nóng)民工二代？不，我不想用這些冰冷的名字稱呼他們，我多想叫著他們帶著泥土氣息的乳名，拉著他們的小手，走近他們的生活……

　　他們從小生長在故鄉(xiāng)的青山綠水中，純潔的靈魂在田野里抽穗拔節(jié)。在山野的風(fēng)中，他們奔跑著，憧憬著。風(fēng)從田野中吹過，吹進了城市，為了生計，為了未來，他們跟從父母來到了城市，在城市的盡頭扎下了根。于是習(xí)慣了青山綠水的雙眸第一次觸碰到了高樓大廈、車水馬龍。他們不知道怎樣穿過六車道的馬路，小小的手指怎么也數(shù)不清寫字樓的層數(shù)。繁華的現(xiàn)代文明不曾給他們帶來任何快樂，這一次，卻在心上烙下了深深的痕跡。

　　他們背起書包，小心翼翼地融入城市的生活�？墒菂s在“城市人”異樣的眼光中，第一次明白了戶口與暫住證的區(qū)別。他們都是父母心頭的寶�。�卻過早地承擔(dān)了不屬于這個年齡的負(fù)擔(dān)。

　　放學(xué)回家，他們做好簡單的晚飯，父母還在工地或菜場上勞作；午夜醒來，淚眼中城里的星空沒有家鄉(xiāng)的明亮；悄悄許愿，希望明天他們的打工子弟小學(xué)不會因交不出電費而被查封……

　　然而，在他們?nèi)找骈L高的身體上，我看到了他們的成長。記得一位記者問一個打工子弟學(xué)校的孩子，學(xué)成后是否會回到家鄉(xiāng)時，小姑娘毫不猶豫地說：當(dāng)然，一定回去！那一刻，我差點落下淚來，為他們的成長。

　　記得那年春晚他們稚氣的宣言：“我們的學(xué)校很小，但我們的成績不差”“我們不和城里的孩子比爸爸”“北京的2008，也是我們的2008！”他們逐漸成熟，告別昨天的羞怯，開始迎接新的一天。

　　雖然，他們還在為不多的學(xué)費而苦惱；雖然，學(xué)校還是交不上水電費；雖然，還有好多體制還不夠完善……雖然有好多個“雖然”，但是，只有一個“但是”就足夠了，已經(jīng)有好多視線轉(zhuǎn)向他們，他們正在茁壯地成長。

　　太陽從地平線上升起，照亮了城市的盡頭，照亮了他們的生活。

　　他們，終將會成為我們。

　　2.11歲的湖北小姑娘蘭蘭幾年前跟著打工的父母，在沿海某城市打工子弟學(xué)校讀書。因為交不起借讀費，再加上公辦學(xué)校學(xué)位滿了，蘭蘭一直無法得到較高質(zhì)量的教育。無奈之下，今年春天父母又讓她回到老家上學(xué)。蘭蘭又從流動人口子女變成了留守兒童，過起了跟父母“分居”的日子。來自勞動和社會保障部的最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，隨著我國城市化進程的推進，農(nóng)民工總數(shù)已達到2.1億人。數(shù)以千萬計的流動人口子女的教育問題，成為一個必須面對的問題。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，進城務(wù)工的農(nóng)民工是個相當(dāng)龐大的群體，堪稱和平時期人類規(guī)模最大的人口流動，農(nóng)民工子女的教育問題也隨之凸顯。一方面，農(nóng)民工子女受戶籍制度限制，難以享受到和城里孩子同等的教育資源；另一方面，由于農(nóng)民工子女在城市受教育的相關(guān)政策還沒有充分落實，仍存在很多障礙，相當(dāng)一部分農(nóng)民工把子女留在農(nóng)村，形成了大規(guī)模的留守兒童群體。我國是一個典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會，正處于城市化、工業(yè)化的進程中，大量人口從農(nóng)村流入城市，流動人口子女的受教育難題已成為一個社會問題。

　　3.從20世紀(jì)90年代以后，我國流動人口出現(xiàn)“家庭化”趨勢。據(jù)公安部等相關(guān)部門的數(shù)據(jù)顯示，2007年北京市總?cè)丝跀?shù)量已經(jīng)突破1700萬，其中流動人口超過510萬，約占總?cè)丝跀?shù)的三分之一。另據(jù)北京市教委統(tǒng)計，截至2006年暑假前，全市流動人口中適齡兒童少年共計36萬余人。

　　在這個大背景下，一批民辦打工子弟學(xué)校應(yīng)運而生�？恐�低廉的收費、簡單的入學(xué)手續(xù)、地處農(nóng)民工聚集地等優(yōu)勢，打工子弟學(xué)校日益增多。然而，校舍、交通、食品衛(wèi)生等安全隱患，使其成為有關(guān)部門取締的對象。

　　對于城市流動兒童接受義務(wù)教育的問題，國家已經(jīng)確立了“以流入地為主，以公辦學(xué)校為主”的原則，但目前仍然有相當(dāng)數(shù)量的流動兒童因各種原因難以進入公辦學(xué)校，而是選擇到打工子弟學(xué)校就讀。在經(jīng)歷多次“取締風(fēng)暴”之后，打工子弟學(xué)校的數(shù)量依然呈攀升趨勢。

　　打工子弟學(xué)校的強大生命力源自“市場的需求”。日前，北京農(nóng)家女文化發(fā)展中心針對北京6所打工子弟學(xué)校的100名學(xué)生和68名家長進行了問卷調(diào)查，有76%的被調(diào)查學(xué)生表示“喜歡打工子弟學(xué)校”，受調(diào)查的家庭中有79.7%是夫妻雙方在外地打工，67.2%因家中無人照顧和43.3%擔(dān)心孩子得不到良好教育的父母，選擇把孩子帶到城市接受教育。

　　幾乎所有受訪家長都希望“把孩子送到公辦學(xué)校就讀”，但問起如果打工子弟學(xué)校被取締，父母將如何安置孩子時，超過50%的人表示會將孩子送回老家上學(xué)。為何家長放棄送孩子進入公辦學(xué)校就讀呢？為什么不選公辦學(xué)校？

　　北京農(nóng)家女文化發(fā)展中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有67.7%的人因“公辦學(xué)校不招收外地進京人員子女”和“孩子在公辦學(xué)校受歧視”而被迫選擇放棄送孩子到公辦學(xué)校就讀。

　　“這個答案似乎與國家政策不一致，卻是真實情況。”“打工妹之家”干事焦方鳳長期負(fù)責(zé)流動兒童教育項目，據(jù)她了解，公立學(xué)校限于校舍面積、教師數(shù)量等問題，首先要保證本地學(xué)生能夠享受到教育資源，于是設(shè)立了一系列“門檻”控制外來流動人口子女的入學(xué)數(shù)量，如“入學(xué)資格考試”中語文、數(shù)學(xué)要達到90分以上，家長要出具“五證”--戶口本、暫住證、務(wù)工證明、居住證明、戶籍所在地?zé)o監(jiān)護人的證明，以及成為潛規(guī)則的“贊助費”……很多家庭無法負(fù)擔(dān)這些社會成本，送孩子進入公辦學(xué)校就讀便成為一種奢望。

　　4.據(jù)廣州市教育局統(tǒng)計，共有40多萬外來工子女在廣州市各類中小學(xué)接受義務(wù)教育。國家政策支持鼓勵城市將外來工子女逐步吸納進公辦學(xué)校，但是目前政策落實還不能一步到位，需要分階段推進。根據(jù)廣州市相關(guān)規(guī)定，目前外來工子女在廣州農(nóng)村入學(xué)免借讀費，在廣州城市入讀義務(wù)教育需繳納500元/月的借讀費。廣州市教育局最新統(tǒng)計，截至2007年年底，共有43.025萬外來工子女在廣州市各類中小學(xué)接受小學(xué)和初中教育，其中近30萬分布在各類民辦學(xué)校，只有約1/3在公辦學(xué)校就讀。如果將這30萬學(xué)生“消化”掉，至少還需要新建幾百所公辦學(xué)校，學(xué)校用地、師資等都成問題，決定了這是一項需要逐步推進的工程。

　　5.目前我國城市流動兒童少年主要通過以下幾種方式來接受教育：一部分在公辦中小學(xué)借讀是流動兒童少年就學(xué)的主要形式。流入地學(xué)校參照當(dāng)?shù)卣�府撥款作為收費標(biāo)準(zhǔn)，吸收流動兒童少年自發(fā)借讀。學(xué)校安排兒童少年插班學(xué)習(xí)或單獨編班。全國大約有70%的流動兒童少年在流入地的公辦中小學(xué)借讀，他們和城市里的孩子們一樣接受正規(guī)的學(xué)校教育。如杭州市區(qū)流動兒童少年有66%在公辦學(xué)校插班就讀。但即使這些流動兒童能在城里的公辦學(xué)校上學(xué)，他們也只能屬于借讀生，所接受的來自學(xué)校和教師的關(guān)心與本地孩子仍然有所區(qū)別。

　　另有一部分流動兒童少年在民辦、私立學(xué)校就學(xué)。在南方一些市場經(jīng)濟比較發(fā)達的城市，流動人口多以經(jīng)商為職業(yè)，有些人一旦有了一定的經(jīng)濟實力，便希望子女能夠在符合國家辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的民辦或私立學(xué)校就學(xué)，所以這些地區(qū)專門招收流動兒童少年的私立學(xué)校發(fā)展得較快。

　　還有一部分流動兒童少年就讀于流動人口子女學(xué)校。由于在城市正規(guī)學(xué)校借讀需要繳納昂貴的教育費用，所以大部分流動兒童就讀于這類學(xué)校。這些學(xué)校數(shù)量多，發(fā)展快，就讀這些學(xué)校主要原因是其收費低廉，上海有30多萬流動兒童少年在由外來人員舉辦的500多所簡易學(xué)校中學(xué)習(xí)。

　　城市流動人口子女與同齡城市兒童相比，受教育的權(quán)利是不平等的。受教育權(quán)，是我國憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，也是公民享受其他文化教育的前提和基礎(chǔ)。一個人沒有受教育的機會，無法上學(xué)，他就喪失了受教育權(quán)；如果缺乏教育的物質(zhì)保障或法律保障，公民的受教育權(quán)也可能落空。這兩個基本要素都是不可或缺的。流動人口子女也是我國的公民，也應(yīng)享有和當(dāng)?shù)厝艘粯訜o條件受教育的權(quán)利。因此教育平等權(quán)利問題成為當(dāng)前我國教育領(lǐng)域內(nèi)存在的焦點問題，特別是城市流動人口子女教育權(quán)利的不平等問題越來越成為人們研究的熱點。這個問題直接關(guān)系到教育領(lǐng)域的正義和公正，關(guān)系到社會的和諧、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。因此，全社會都應(yīng)對他們的教育問題給予高度的關(guān)心和重視。實施全民教育，推進教育權(quán)利平等，是當(dāng)前中國教育改革的一個重要目標(biāo)。

　　教育平等權(quán)是種種平等權(quán)的一種，它的價值根基是人格尊嚴(yán)，反對任何在教育方面的歧視性對待，這首先就包括教育內(nèi)容方面的平等；其次是機會均等；再次是享受國家提供的平等的教育設(shè)施。長期以來，教育投入比例失衡，高等教育的投入高于中等教育；城市人口雖大大少于農(nóng)村，城市教育投入?yún)s高于農(nóng)村，教育資源也較豐富。

　　6.隨著流動人口的出現(xiàn)，許多城市流動人口子女學(xué)校也大規(guī)模地出現(xiàn)。從學(xué)校內(nèi)部管理的情況來看，流動人口子女學(xué)校中有一定規(guī)模的學(xué)校已有一定的管理規(guī)范化趨勢。市場競爭，當(dāng)?shù)亟逃�行政部門和學(xué)生家長的要求是流動人口子女學(xué)校加強師資管理、教學(xué)管理的動力，并有可能促進其管理進一步規(guī)范化。但是流動人口子女學(xué)校發(fā)展中仍然存在著一些情況：學(xué)校的師資來源是流出地的教師，教師工作量大，任務(wù)重，待遇偏低，因此教師隊伍的穩(wěn)定性較差，為流動人口子女所提供的義務(wù)教育水平往往不高。有些學(xué)校甚至不具備辦學(xué)資質(zhì)，有些教師文化程度低，無教師資格證書。如有個小學(xué)教師本人只有小學(xué)二年級文化水平，而讓他教小學(xué)一年級。如此情況難以保證流動人口子女教學(xué)質(zhì)量。這些學(xué)校大部分條件相當(dāng)簡陋，教室采光、通風(fēng)不好，有些甚至是倉庫、公房等。教室面積、課桌椅等不合要求，廁所、飲用水、飲食衛(wèi)生存在隱患，不少學(xué)校操場、體育設(shè)施都缺乏，影響學(xué)生德智體美的全面發(fā)展。教材采用各地不統(tǒng)一，缺乏統(tǒng)一的教材管理和統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)，教育質(zhì)量參差不齊。還有的經(jīng)費短缺，學(xué)生的常見病防治、體檢等都跟不上，嚴(yán)重影響了學(xué)生的健康成長。這些學(xué)校收費低廉導(dǎo)致了辦學(xué)者盡力壓低成本支出，影響了教學(xué)工作的正常開展，教學(xué)質(zhì)量較難保證�！�=2〗

　　7.美國聯(lián)邦政府沒有制定全國統(tǒng)一的流動人口教育政策，這一政策主要留給州政府來制定。各個州往往對流入人口在本州獲取教育利益設(shè)置一定的限制條件，限制其他州的居民單純?yōu)榱藦谋局莴@取教育利益而遷入，以保護本州常住居民的利益。聯(lián)邦政府和聯(lián)邦法院的主要責(zé)任在于審查各個州的流動人口教育法律和政策是否符合美國聯(lián)邦憲法的精神，既限制州政府對新遷入本州居民的歧視行為，又制止個人和家庭單純獲取教育利益的不合理遷移。在人口流動和遷移中的受教育權(quán)的保護問題上，州政府和聯(lián)邦政府的利益和擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧�并不完全一致�?/p>

　　美國憲法沒有把受教育權(quán)利作為基本的人權(quán)，但是美國憲法隱含著遷徙權(quán)利為重要的基本權(quán)利。美國出于保護遷徙權(quán)利的需要，來保護遷徙和流動人口的受教育權(quán)。根據(jù)權(quán)利在美國憲法文本、結(jié)構(gòu)、淵源歷史之基礎(chǔ)的穩(wěn)固程度，在美國各項權(quán)利的排序為：州際遷移權(quán)、隱私權(quán)、選舉權(quán)、生存權(quán)、教育權(quán)。1973年聯(lián)邦最高法院使用“合理性檢驗”標(biāo)準(zhǔn)審理了“圣安東尼奧案”，審查德州的教育財政制度。在該案的判決中，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為受教育權(quán)非常重要，但是教育權(quán)的重要性比不上憲法中所規(guī)定的權(quán)利的重要性，“教育不在聯(lián)邦憲法明示保護的權(quán)利的范圍之內(nèi)。我們也沒有找到任何證據(jù)，表明憲法默示保護教育權(quán)”。這否認(rèn)了教育是一項基本的權(quán)利，對流動人口和家庭的受教育權(quán)保護將很不利。美國在這方面的特點在于通過保護遷徙權(quán)利來保護遷徙和流動人口的受教育權(quán)。

　　在美國，遷徙權(quán)和受教育權(quán)受保護的憲法依據(jù)為“優(yōu)惠與豁免條款”和“平等保護條款”。美國聯(lián)邦憲法第四章第二節(jié)規(guī)定：“每個州的公民均享有諸州公民所有優(yōu)惠和豁免權(quán)。”聯(lián)邦憲法第十四修正案規(guī)定：“所有在合眾國出生或者入籍、并受制于其管轄權(quán)的人，都是合眾國和其居住州的公民。任何州不得制定或者實施任何法律，來剝奪合眾國公民的優(yōu)惠和豁免權(quán)利。”這就是“優(yōu)惠和豁免條款”。根據(jù)這兩個條款，流動人口有權(quán)享受流入地政府提供的教育服務(wù)，而且新遷入的居民與本州居民享受同等待遇，保障新遷入本地居民的教育權(quán)利是流入地政府的責(zé)任。

相關(guān)內(nèi)容推薦：