科學(xué)突破不是“計劃”來的

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　核心觀點

　　科學(xué)研究是個充滿變數(shù)的過程，需要長時期的積累和摸索，才可能取得一流成果。重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和突破，不是靠少數(shù)人“計劃”出來的

　　我國去年的國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過日本。與此同時，自2006年起我國的科研經(jīng)費開始超過日本，2008年，我國科研人員達到196.5萬，是日本的兩倍多。但值得反思的是，無論是基礎(chǔ)研究還是實用技術(shù)研發(fā)，我國的整體科技實力與日本相距甚遠。

　　我曾在日本留學(xué)、工作10多年，兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)，中國的科研人員并不比日本的笨——我國的科技水平之所以比日本落后，一個很重要的原因，就是我國的科學(xué)研究至今仍沿用計劃經(jīng)濟的思路、模式，用線性的工程模式管理，違背了科學(xué)研究的基本規(guī)律，嚴重束縛了科研人員的自主性和創(chuàng)造性，造成了人力、物力的浪費。

　　科學(xué)研究是個充滿變數(shù)的過程，需要長時期的積累和摸索，才可能取得一流成果。重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和突破，不是靠少數(shù)人“計劃”出來的，更不可能像做工程、建工廠那樣，今年啟動、明年試車、后年就拿出產(chǎn)品來。

　　在日本，除了少數(shù)的技術(shù)工程（比如探月工程等）采取計劃模式外，絕大多數(shù)研究課題，都是根據(jù)科研人員自己的研究積累提出項目建議，采用“自下而上”的方式，經(jīng)過廣泛、深入的科學(xué)評估后確定的�？蒲腥藛T有穩(wěn)定長期的經(jīng)費支持，其間也不搞一年一度的檢查評估。這樣，他們能夠心無旁騖，安安心心地做研究。

　　反觀我國，絕大部分課題還是沿用計劃經(jīng)濟體制模式，由相關(guān)部門組織少數(shù)幾個“權(quán)威”專家論證，每年編制出“項目指南”，然后讓科研人員申報、競爭。而這些“項目指南”，基本上是跟著國際“熱點”走。國外“熱”什么做什么，既缺乏原始創(chuàng)新性，更缺乏相關(guān)性和連續(xù)性。在項目和經(jīng)費的管理上，采取的是線性的工程管理模式，提前制定技術(shù)指標和時間期限，中間搞“年檢”、結(jié)題搞驗收；在經(jīng)費使用上，也像工程管理那樣嚴格預(yù)算，結(jié)題時一項一項地對比驗收，把許多科研人員變成了精于算賬的會計和出納。這直接導(dǎo)致科研人員基本失去自主性，不是按照自己的學(xué)術(shù)判斷和興趣愛好做科研，而是圍著“計劃”、“項目指南”轉(zhuǎn)。

　　更糟糕的是，由于僧多粥少、競爭激烈，一些申請者請客送禮，拉關(guān)系、找門子。許多研究室的負責人和項目首席科學(xué)家，相當多的精力和時間都浪費到這上面去了。而且，為了完成預(yù)定的成果產(chǎn)出目標，逼得一些科研人員在實驗不成熟的時候就急于發(fā)論文，甚至是數(shù)據(jù)造假。

　　國家的科技計劃應(yīng)該有，但只適合于探月工程、載人航天等少數(shù)大工程項目。否則，如果大部分都是“計劃”好的，都圍著“項目指南”轉(zhuǎn)，讓科研人員怎能靜下心來，做“十年磨一劍”的原始性創(chuàng)新？

　　如果再這樣“計劃”下去，前景真的令人擔憂。

　�。ū緢笥浾呲w永新采訪整理）

相關(guān)內(nèi)容推薦：