時政熱點:客觀理性看待韓國“申遺”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

韓國“申遺”日前傳出新動向——暖炕申遺，這很容易讓國人聯(lián)想到我們的“土炕”。于是乎，許多中國網(wǎng)友再次表達出情感上的不能接受，“全世界，不，全宇宙都是‘思密達’的”，不忿之情溢于言表。

這不是網(wǎng)友第一次發(fā)出不忿聲音了，每每遇到類似的與中國相關的申遺項目時，總是習慣性誤以為韓國人來“搶”，民族主義的向心力一下子被激發(fā)了出來。這種對中華民族文化遺產(chǎn)的關心，在某種程度上也是文化自覺的體現(xiàn)，是值得理解和肯定的。但不得不說，由于信息的不對稱以及媒體的誤導，不少對韓國“申遺”的批評選錯了靶子。比如，此次“暖炕申遺”其實指的是具有朝鮮半島特色的“溫突”取暖系統(tǒng)，與中國的“土炕”并非同一概念；早前，韓國的“端午祭”也并非中國傳統(tǒng)意義上端午節(jié)；韓國也沒有所謂的“中醫(yī)申遺”，只是將一本叫《東醫(yī)寶鑒》的醫(yī)書申報世界紀錄遺產(chǎn)；“活字印刷術申遺”同樣屬于張冠李戴，韓國只是有一本佛經(jīng)入選世界紀錄遺產(chǎn)，這本佛經(jīng)被認為是現(xiàn)存最古老的金屬活字印刷品。這些所謂申遺完全是無中生有，或網(wǎng)友杜撰，或媒體誤導。

韓國“申遺”為何落得這般境地？從積極的方面看，由于中韓文化有許多相通共融的地方，不少人對韓國“申遺”的敏感表現(xiàn)，本質上是一種對自己文化的重視和推崇。而這樣一種心態(tài)常常被一些不負責任的網(wǎng)友和媒體利用，有意無意就會挑起一些子虛烏有的文化爭端。這其中最具代表性的就是“祭孔大典”的申遺消息，除了國內論壇外，韓國媒體根本沒有相關報道，但我們的一些媒體不加核實卻言之鑿鑿，結果便挑起了一場自娛自樂式的罵戰(zhàn)。在韓國“被申遺”之外，還產(chǎn)生過“搶祖宗”謠言——“孫中山是韓國人”、“孔子是韓國人”、“李時珍是韓國人”、“姚明是韓國人后裔”……雖然這些消息最終都被證偽、相關媒體也被處理，但仍然被不少人相信。不明真相網(wǎng)友的調侃揶揄或可理解，但媒體故意制造爭議的做法卻值得警惕，其損害的不僅是公信力，還包括中國媒體的國際形象。

拋開韓國“被申遺”引發(fā)的不滿，假如韓國果真要把這些與中國有關的項目“申遺”怎么辦？我們就應該理直氣壯地罵其“偷”嗎？實則不然。正如文化部非物質文化遺產(chǎn)司副司長馬盛德所言，我們對人類非物質文化遺產(chǎn)應該抱持“美人之美，美美與共”的心態(tài)。一方面，“申遺”不是專利申請，不等于商標注冊，不是說一個國家申請了某項非物質文化遺產(chǎn)就等于擁有了該項目的所有權，對于兩個遺產(chǎn)國家共同擁有的同源共享的項目，每一個國家均可以單獨申報，如果列入代表作名錄之后，也不妨礙其他的國家再次單獨申報；另一方面，“申遺”的本質，是從全人類的角度出發(fā)，展示和傳承人類文明的燦爛成果，為子孫后代留下一筆寶貴的文化遺產(chǎn)，既不是一個國家文化水平高下的評判，也無關民族文化的自信與否。如果明白了這兩點，我們對待韓國“申遺”就能夠更加客觀理性地看待，就能夠理解中國政府不受韓國“申遺”影響的緣由。

目前，我國共有38個非遺項目入選了人類非物質文化遺產(chǎn)代表作名錄、急需保護的非物質文化遺產(chǎn)名錄和優(yōu)秀實踐名冊，是聯(lián)合國教科文組織《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》締約國中入選項目最多的國家，也是三個名錄都有入選項目的唯一國家�！吧赀z”不是一場比賽，不必唯恐落人后，理應經(jīng)過充分研究論證、統(tǒng)籌考慮，選擇最具代表性的項目申報，這正是中國政府對待“申遺”的一貫態(tài)度。

相關內容推薦：