通過判決公布真相 才能更好引導(dǎo)輿論

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

從彭宇案反思媒體與司法如何良性互動

　　近日，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心和新聞與社會發(fā)展研究中心共同舉辦題為“媒體與司法：如何建立良性互動？”的筆談會，專家學(xué)者圍繞彭宇案等熱點案件，就輿論監(jiān)督與獨立審判的關(guān)系發(fā)表看法。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘認為，司法案件的性質(zhì)決定了媒體不能采取像報道其他新聞一樣的方法來報道司法案件。對司法機關(guān)尚未正式確認的案件事實，媒體不能僅憑案件當(dāng)事人或者當(dāng)事人的代理律師、近親屬等的描述進行報道，更不能有傾向性地只報道或者引述一方代理律師的觀點而有意忽略另一方的觀點，使受眾誤以為這就是客觀的案件事實。

　　此外，劉凱湘認為，媒體不能對當(dāng)事人或者代理律師的觀點進行評價，特別是予以明確的附和或者反對。因為，案件一旦進入司法程序，便只能由司法機關(guān)最終決定其事實認定和法律適用。

　　中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心主任鄭保衛(wèi)說，法律事實不同于客觀事實，也不同于新聞事實。法官面對媒體和公眾的輿論評判，需要始終堅持“以法律為準繩，以事實為依據(jù)”的原則，而不是考慮如何應(yīng)付媒體和說服公眾。在彭宇案的一審判決中，法官依據(jù)“日常生活經(jīng)驗”和“社會情理”原則進行了分析推論，但經(jīng)傳媒質(zhì)疑后，法官便回避了原本正確的訴訟規(guī)則。在有些推理分析偏離了一些人的認識路徑而引起輿論質(zhì)疑后，法官的后續(xù)推理便受到了影響。

　　傳媒與公眾通過司法公開，可以及時了解審判信息，避免盲目質(zhì)疑和跟風(fēng)，減輕審判的輿論壓力。在彭宇案中，當(dāng)事雙方的和解協(xié)議中增設(shè)了“保密條款”，使得事件真相沒能公開。其實彭宇案已經(jīng)演變成了一個公眾矚目的案件，法院應(yīng)當(dāng)通過判決公布事實真相，以便更好地引導(dǎo)社會輿論，取得更好的社會效果。（記者 徐雋）

相關(guān)內(nèi)容推薦：