2017江西公務員考試判斷推理突破：不可忽視的論據分析

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數資易錯點
• 數量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

2017江西公務員考試判斷推理突破：不可忽視的論據分析

眾所周知論證類考題的解題過程中，論點是最不可忽視的題干信息，考生只有抓住并理解論點才能在選擇答案時做出準確的判斷。本文想要論述是論證中另一個同樣重要的題干信息——論據，論據在論證中扮演著重要的角色。要理解這一點，首先要明確論證題考查的核心，即考查考生對題干中論證關系合理性的辨別。直白的講就是思考從論據到論點的論證過程是否存在邏輯漏洞，進而思考如何去加強原有論證或指出漏洞所在進行質疑。由此不難發(fā)現，論證題解題的核心在于理解論據與論點之間的關系。只是抓住論點解題是遠遠不夠的。

當然題目的不同，所用到的論據也是不同，但無論材料千差萬別，總體而言論據的類型無外乎包括事實性和理論性論據。接下來我們要談到的就是針對不同類型的論據，分析其在論證論點的過程中一些不可忽視的條件，從而加強大家對論證關系合理性的理解。

事實論據是對客觀事物的真實的描述和概括，具有直接現實性的品格，因此是證明論點的最有說服力的論據，事實論據包括具體事例、概括事實、統(tǒng)計數字、親身經歷等等。理論論據是指那些來源于實踐，并且已被長期實踐證明和檢驗過，斷定為正確的觀點，包括經典性的著作和權威性的言論(如名人名言等)，以及自然科學的原理、定律、公式等。在公務員考試的論證題目中，一般以事實論據居多，理論論據較少。一般而言，題干中以理論論據來論證觀點的時候，無論是加強還是質疑，其正確選項一般為一個事實論據，以事實加理論論據相結合的方式來加強觀點，或是以事實論據來反駁理論論據的合理性，如下題：

【例1】一項最新研究發(fā)現，經常喝酸奶可降低兒童患蛀牙的風險。在此之前，也有研究人員提出酸奶可預防兒童蛀牙，還有研究顯示，黃油、奶酪和牛奶對預防蛀牙并沒有明顯效果。雖然多喝酸奶對兒童的牙齒有保護作用，但酸奶能降低蛀牙風險的原因仍不明確。目前一種說法是酸奶中所含的蛋白質能附著在牙齒表面，從而預防有害酸侵蝕牙齒。

以下哪項如果為真，最能支持這項研究發(fā)現?

A.黃油、奶酪和牛奶的蛋白質成分沒有酸奶豐富，對兒童牙齒的防蛀效果不明顯

B.兒童牙齦的牙釉質處于未成熟階段，對抗酸腐蝕的能力低，人工加糖的酸奶會增加蛀牙的風險

C.有研究表明，兒童每周至少食用4次酸奶可將蛀牙發(fā)生率降低15%

D.世界上許多國家的科學家都在研究酸奶對預防兒童蛀牙的作用

解析：本題正確選項為C。題干給的論據為理論論據“目前一種說法是酸奶中所含的蛋白質能附著在牙齒表面，從而預防有害酸侵蝕牙齒”，而C選項給出的是一個調查統(tǒng)計的事實論據，兩者相結合進而起到了增強論點的作用。

公務員考試題目中涉及的事實論據，主要包括具體事例、統(tǒng)計數字和實驗研究等，接下來我們重點分析這三類不同論據類型在論證中應當注意的地方。論證中以具體事例來論證某論點時，必須要強調給出的事例與論點之間的相關性，即要選取合適的事例來論證觀點(如例2);當題干論據為統(tǒng)計數據時則通常考查兩點，一是數據選取范圍的合理性，二是數據選取的完整性(如例3);實驗研究類的論據在考試中經�？疾榈綄嶒灅颖镜暮侠硇�，特別是對比實驗中強調對照組之間的一致性(如例4)。

【例2】科學家發(fā)現，生活在大的群體之中的鳥類，比生活在孤獨之中的鳥類大腦中有著更多的新的神經元，也有著更強的記憶力。他們據此向人類發(fā)出忠告：如果你是一個孤獨者，你最好結交一些朋友，否則就會喪失你寶貴的腦細胞，導致記憶力底下。

下列哪項如果為真，最能反駁上述觀點?

A.人類的大腦和鳥類根本不同

B.人腦比鳥類大腦發(fā)達得多

C.很多交友的人記憶力并不好

D.很多孤獨者的記憶力非常好

解析：本題正確選項為A，A選項提出人類的大腦和鳥類根本不同，即題干事例論據與論點之間沒有相關性，是不合理的事例論據，進而否定了題干中鳥類事例論證人類的合理性。

【例3】據世界衛(wèi)生組織1995年調查報告顯示，70%的肺癌患者有吸煙史，其中有80%的人吸煙的歷史多于10年。這說明吸煙會增加人們患肺癌的危險。

以下哪項最能支持上述論斷?( )

A. 1950～1970年期間男性吸煙者人數增加較快，女性吸煙者也有增加

B. 雖然各國對吸煙有害進行大力宣傳，但自50年代以來，吸煙者所占的比例還是呈明顯上升的趨勢。到90年代，成人吸煙者達到成人數的50%

C. 沒有吸煙史或戒煙時間超過五年的人數在1995年超過了人口總數的40%

D. 1995年未成年吸煙者的人數也在增加，成為一個令人撓頭的社會問題

解析：本題正確選項為C。題干中給出的是一組數據調查，如果只是從題干數據分析確實發(fā)現患癌患者中吸煙者占比較大，但并不能由此得出吸煙會增加人們患肺癌的危險。因為要得出這一結果還必須比較總人口中吸煙與不吸煙人數的占比，如果去計算兩類人群的患癌概率，則題干只給出了分子，沒有給出分母，數據的不完整不能得出最終結果，即題干論證過程存在漏洞。而C選項恰好補充了總人口中吸煙與不吸煙人數的占比，使得論據更加的充分合理，起到了加強的作用。

【例4】有一項科學實驗，設置兩個實驗組，第一組實驗者攝取大量維生素C，第二組實驗者沒有攝取維生素C。結果發(fā)現，攝取大量維生素C的人比沒有攝取維生素C的人對于流感有更強的抵抗力。這一實驗表明，維生素C會影響人對流感的抵抗力。

以下哪項為真，最能支持上述結論?( )

A.兩組被實驗者的人數相等

B.兩級被實驗者對流感的抵抗力在實驗前是相當的

C.第一組被實驗者攝取的維生素C大大超出日常生活攝取的量

D.這項研究是在流感高發(fā)季節(jié)做出的

解析：本題正確選項為B，題干給出的是實驗研究性論據，通過兩個對照組的比較得出“維生素C會影響人對流感的抵抗力”這一觀點，而作為對比實驗最重要的前提則是保證對照組之間的一致性，所以正確答案為B選項。

通過上述例題的分析可知，在論證題解題的過程準確地把握不同論據類型的特征，對于論證關系合理性的分析有著重要作用。如果考生能準確的把握每種論據類型的考查要點，那么在考試過程中對于正確選項的篩選會更加游刃有余。

相關內容推薦：