2019內蒙古公務員考試：真假推理

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

一、題型特征

在題干中給出若干個命題，命題可能是簡單句，也可能是復合句;設問的真假限定，即只有一真、只有一假和多個真假等等。

二、解題思路

一是找關系,就是在題干若干論斷中,將矛盾關系、反對關系找出來,根據(jù)不同關系的不同真假特性確定限定條件中的為真或為假的命題所在范圍,即通過找關系鎖定真假范圍。

二是看其余,就是在鎖定完限定的真假范圍之后,其余的真假也隨之確定,從而在這些確定真假的論斷中,找出與提問方式相關的確定信息,如果該信息為真，直接用于做推理，如果該信息為假，利用矛盾關系轉化為真，從而選擇出正確選項。

三、真假判別

(一)矛盾關系

矛盾關系，即非此即彼的關系，例如男與女。怎么找矛盾關系呢?要想符合矛盾關系，必須滿足主體相同，話題一致，例如李四是法官和李四不是法官;矛盾關系的特性是必有一真，必有一假。接下來，就給小伙伴們介紹一下�？嫉拿�盾關系。

1、A是......與A不是......

例1：教師讓四名學生每人去拿一只桌球,不論什么顏色。學生拿了球后,教師發(fā)現(xiàn)唯一的一只白球被拿走了,問誰拿了白球。

甲說:我沒有拿白球。

乙說:是丁拿的白球。

丙說:是乙拿的白球。

丁說:白球不是我拿的。

如果四人中只有一人說的是真話,那么拿了白球的是( )。

A.甲 B.乙

C.丙 D.丁

解析：第一步:找關系。本題突破口為乙和丁之間的矛盾關系,兩人的話必有一真和一假。第二步:看其余。本題只有一句為真,故甲和丙的話均為假話。由甲和丙所說的話均為假可知,是甲拿的白球。所以本題的正確答案為A。

2、所有的S是P與有的S不是P，所有的S不是P與有的S是P

例2：張三到某店買巧克力，店主領他看四個箱子，每個箱子上都寫了句話。

第一個箱子：“所有箱子中都有荔枝。”

第二個箱子：“本箱中有蘋果。”

第三個箱子：“本箱中沒有巧克力。”

第四個箱子：“有些箱子中沒有荔枝。”

店主對張三說：“四句話中只有一句真話，您看巧克力在哪個箱子里?”請?zhí)鎻埲�選擇一個正確答案( )。

A.巧克力在第一個箱子里 B.巧克力在第二個箱子里

C.巧克力在第三個箱子里 D.巧克力在第四個箱子里

解析：第一步:找關系。本題突破口為第一個箱子和第四個箱子的矛盾關系,兩人的話必有一真和一假。第二步:看其余。本題只有一句為真,故第二個箱子和第三個箱子的話均為假話。由此可知,第三個箱子里有巧克力。所以本題的正確

答案為C。

3、A→-B與A且B

例3：某中學的甲、乙、丙、丁四位老師在高考前對該中學的畢業(yè)班的前景進行推測。

甲說：“如果李寧能考上北大，那么王路也能考上北大。”

乙說：“我看這個班沒有人能考上北大。”

丙說：“不管王路能否考上北大，李寧都考不上北大。”

丁說：“我看王路考不上北大，但李寧能考上北大。”

高考結果表明，四位老師中只有一人說對了。據(jù)此我們可以認為：

A.李寧考上了北大

B.李寧沒有考上北大

C.王路考上了北大

D.王路沒有考上北大

解析：第一步:找關系。突破口為甲和丁的判斷是矛盾的,即甲和丁必有一真一假。第二步:看其余。因為“四個老師中只有一人說對了”,所以乙丙兩人的判斷均是假的,利用矛盾關系轉換為真，即李寧考上了北大。所以本題的正確答案為A。

(二)反對關系

反對關系，即不是非此即彼的關系;例如黑與白，除了黑與白，還有其他顏色。反對關系�？加幸韵聝山M,需要小伙伴們準確記憶和把握:

1、“所有的S是P”與“所有的S不是P”

特性:兩個所有,可以同假,必有一假。

例4：甲、乙、丙、丁四同學在一起議論本班參加A活動的情況。

甲說:我班所有同學都參加了;

乙說:如果張帆沒參加,那么李航也沒參加;

丙說:李航參加了;

丁說:我班所有同學都沒有參加。

已知四人中只有一人說的不正確,由此可見( )。

A.甲說的不正確,張帆沒參加

B.乙說的不正確,張帆參加了

C.丙說的不正確,張帆沒參加

D.丁說的不正確,張帆參加了

解析：第一步:找關系。甲和丁為反對關系,兩個所有,必有一假。所以說假話的一定是在甲、丁之中;第二步:看其余。其余的乙、丙均為真話。第三步:判斷反對關系中兩句話的真假。由丙為真話,可推知李航參加了;由乙為真話,可知“如果張帆沒參加,那么李航也沒參加”,我們已經確定李航參加了,因此可利用逆否定理推知張帆也參加了。因此可以得出結論丁說的是假話,所以本題的正確答案為D。

2、“有的S是P”與“有的S不是P”

特性:兩個有的,可以同真,必有一真。

例5：甲、乙、丙三人對某公司所有人員是否會開車做出如下推測:

甲說:“該公司有人會開車。”

乙說:“該公司的李經理和王會計都不會開車。”

丙說:“該公司有人不會開車。”

如果三人的推測只有一個為真,則下列哪項判斷必然為真? ( )

A.該公司所有人都會開車

B.該公司所有人都不會開車

C.該公司的李經理可能不會開車

D.該公司的王會計可能不會開車

解析：第一步:找關系。本題突破口為甲和丙之間的反對關系,兩個有的必有一真。第二步:看其余。三人的推測只有一個為真,則乙的話必為假,那么李經理和王會計至少有一個人會開車。第三步:判斷反對關系中兩句話的真假。由第二步中李經理和王會計至少有一個人會開車知道甲的話為真,即該公司有人會開車為真,而該公司有人不會開車為假,利用矛盾關系轉化為真，即該公司所有人都會開車。故正確答案為A。

通過給小伙伴講解真假推理的題型特征和解題思路，以及如何判別命題的真假，相信大家遇到邏輯判斷中真題推理題目時，能夠迅速識別作答。最后，和公考小伙伴們共勉一句話，既然選擇了要走的路，就堅持下去，相信只要有信心，就一定能掌握自己的前途和命運。

相關內容推薦：