2021年國考公務(wù)員行測判斷推理之熊孩子

【熱點事件背景】

近日，媒體報道了南京小學(xué)生玩吃雞游戲14分鐘花掉4萬元一事。新聞播出后，游戲平臺主動聯(lián)系了學(xué)生家長時先生，經(jīng)核實協(xié)商，最終同意退還70%的費用，另30%由蘋果公司收取的費用，則需找蘋果公司協(xié)商。

“熊孩子”玩網(wǎng)絡(luò)游戲充值和直播打賞刷禮物之類的事情，早已不是什么新鮮事。這個平時就存在的問題，因大規(guī)模在線教育的契機，呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢：四川廣元8歲“熊孩子”為游戲充值刷走父親4000多元;重慶江北胡先生的12歲孩子購買游戲點券花了1萬多元;江蘇泗洪“熊孩子”刷禮物花掉家中40萬元賣房款……

《民法總則》第19條明確規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，“實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為”。摘自--《北青報》

【模擬試題】

媒體報道了南京小學(xué)生玩吃雞游戲14分鐘花掉4萬元一事。新聞播出后，游戲平臺主動聯(lián)系了學(xué)生家長時先生，經(jīng)核實協(xié)商，最終同意退還70%的費用，另30%由蘋果公司收取的費用，則需找蘋果公司協(xié)商。對此你怎么看?

【聚焦觀點】

@人民網(wǎng)：“熊孩子”敗家充值打賞事件一再發(fā)生，家長固然要監(jiān)管好自己的賬戶和小孩，而作為受益者的相關(guān)平臺，更不能無動于衷。比如，在青少年模式和支付認(rèn)證等環(huán)節(jié)，就應(yīng)該嚴(yán)格遵循規(guī)定，強化“防火墻”功能。令人遺憾的是，現(xiàn)實中不少平臺卻出于利益等考量，玩起了“花招”。

除了落實基本的規(guī)范之外，平臺在支付認(rèn)證上還可以做得更到位，比如進行人臉驗證，對于明顯異常的大額充值打賞或者連續(xù)充值打賞，應(yīng)該有一定的限制和提醒機制。誠如評論者所言，平臺在充值打賞的制度設(shè)計上，應(yīng)著眼于普通人的理性選擇，而不是落腳于“土豪隨意”，這也是一個正規(guī)的平臺應(yīng)該肩負(fù)的社會責(zé)任。

防范孩子沉迷網(wǎng)絡(luò)和敗家充值打賞，當(dāng)然不能僅僅停留于技術(shù)層面。但如果充值打賞立好了規(guī)則并有效落實，“熊孩子”還能輕易“瘋狂”嗎?

@金融界：歸根結(jié)底，未成年人網(wǎng)游充值、直播打賞等問題頻發(fā)，本質(zhì)上是家長的監(jiān)護失職以及企業(yè)平臺的社會責(zé)任履行不到位的問題。互聯(lián)網(wǎng)時代下成長的未成年人從小就掌握上網(wǎng)技巧，對網(wǎng)絡(luò)規(guī)則、在線支付等的了解甚至超過監(jiān)護人，要讓繞開成年人的限制可以說是輕而易舉。而對于平臺而言，鑒別網(wǎng)絡(luò)那頭是“誰”依然是較大的技術(shù)難題，但部分平臺也確實沒有履行好該盡的社會責(zé)任。

筆者：　其實，為什么孩子會沉迷游戲，癡迷主播，說到底是因為他們的精神空虛，心靈匱乏。都說父母是孩子最好的榜樣。當(dāng)父母整天拿著手機的時候，孩子也在學(xué)習(xí)家長的行為。孩子需要的是關(guān)愛，多和孩子聊聊天，帶孩子出去玩。愛需要表達(dá)出來，用溝通表達(dá)出來父母的尊重和理解，而不是一味的忽視。多鼓勵孩子，培養(yǎng)孩子的課外興趣，告訴他世界有多么多姿多彩，不要僅僅陷在網(wǎng)絡(luò)的“井”里。

相關(guān)內(nèi)容推薦：