2021年公務員判斷推理類試題分析備考

摘要：最高法明確:未成年人網(wǎng)絡打賞可退還，但這卻不是幫助熊孩子避免無理由充值的手段，最重要的還需要家長的監(jiān)督和教育...

【相關(guān)背景事件】

5月19日，最高法出臺新規(guī)：限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡付費游戲或者網(wǎng)絡直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。

【模擬試題】

5月19日，新出臺的《意見》明確：限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡付費游戲或者網(wǎng)絡直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予支持。對此你的看法是什么?

【聚焦觀點】

@錢江晚報：近年來，隨著我國網(wǎng)絡支付技術(shù)和網(wǎng)絡娛樂服務業(yè)的迅猛發(fā)展，未成年人因為網(wǎng)絡游戲或網(wǎng)絡直播平臺支付較大金額用于充值、“打賞”導致的糾紛時有發(fā)生。最高法作出“未成年人網(wǎng)絡打賞可退還”的明確規(guī)定，為人們處置此類糾紛厘清是非邊界、提供法律支撐。由此透視出的諸多警示值得關(guān)注。

“未成年人網(wǎng)絡打賞可退還”是對孩子弱勢地位的有力保護。這種“保護”不是對其沉湎網(wǎng)絡的認可與縱容，而是對其隨意花錢的無意識過錯的必要糾偏。我國民法總則規(guī)定，8歲以下的未成年人是民事無行為能力人，民事無行為能力人進行的民事行為通通都是無效的;8歲以上的未成年人是限制行為能力人，進行與其能力、智力不相適應的民事行為，需得到其監(jiān)護人的追認，否則將認定無效。家長請求網(wǎng)絡公司退還未成年人已經(jīng)支付出去的打賞費用，于法有據(jù)，法院支持理所當然。

@長城網(wǎng)：“熊孩子”敗家充值打賞事件一再發(fā)生，家長監(jiān)管失職固然難辭其咎，基于利益考量樂見其成的運營平臺更是吃相難看。其實，從技術(shù)層面把住準入和支付關(guān)口，并非不可能。比如，可以在登錄和支付環(huán)節(jié)，都推行人臉識別。倘若如此，熊孩子還能任性打賞嗎?究竟是不能為還是不愿為，耐人尋味。

保護未成年人，是全社會的共同責任。最高法新出臺的《意見》給追討未成年人打賞站臺撐腰，不僅是倒逼運營商聞風而動把好關(guān)口，其實也是在提醒家長要加強對孩子的監(jiān)護和管教。否則，不管事后維權(quán)是否順利，都會付出更大的成本和代價。

@華圖筆者：這樣的意見不僅給廣大家長吃了一顆“定心丸”，而且還對網(wǎng)絡服務提供方，也就是游戲平臺、直播平臺等釋放出了一個明確的信號：如果充值或打賞者是未成年人，事后家長要求退款時，還是盡快退款得好。因為一旦雙方鬧上法庭打官司，按照最高法的指導意見，網(wǎng)絡服務提供方勝訴的可能性很小，所以還不如盡早退款為上策。但是站在家長的角度，卻要理性看待最高法的這一指導意見，不能覺得有了指導意見，就等于有了護身符，放松了對家里未成年人的監(jiān)護和管教，任由他們使用手機、電腦等電子設(shè)備。雖然最高法規(guī)定了未成年人巨額打賞行為屬于效力待定的行為，需要經(jīng)法定代理人同意或者追認后才能發(fā)生效力，

因此，在這項意見的出臺之下，應該讓家長們清楚的知道，對孩子的教育才是最重要的，而非是讓法院的指導意見來決定。所以平時要加強對家里未成年人的約束和管教，認真把關(guān)、家長務實監(jiān)管和提升孩子自控力等多方面的教育。

相關(guān)內(nèi)容推薦：