好消息！兩會(huì)代表建議公務(wù)員考試打破35歲門檻

3月7日，話題#建議公務(wù)員考試打破35歲門檻#沖上熱搜第一。想必想考公務(wù)員的考生此刻的心里已經(jīng)樂開了花。

全國(guó)人大代表、編劇蔣勝男建議，取消國(guó)家公務(wù)員報(bào)考35歲以下的年齡限制。她表示，35歲是一個(gè)人做事業(yè)最好的黃金年華，也正處在一個(gè)艱難的人生階段，上有老下有小。很多35歲以上者在二次就業(yè)時(shí)遇到年齡歧視。工作不應(yīng)該有這種歧視，最重要的是看人的能力和認(rèn)真工作的態(tài)度。

“某某互聯(lián)網(wǎng)大廠優(yōu)化年齡結(jié)構(gòu)”，“某某大廠向社會(huì)輸出10年以上經(jīng)驗(yàn)的人才”，這類信息不絕于互聯(lián)網(wǎng)。

實(shí)際情況中，35歲以上的中年人找工作異常困難，從網(wǎng)上看到過(guò)某復(fù)旦畢業(yè)的35歲以上投行人找不到工作，看到過(guò)多年編程經(jīng)驗(yàn)的40歲員工被迫去送外賣。

這些現(xiàn)象的存在表明社會(huì)對(duì)于中年人就業(yè)的年齡歧視已經(jīng)到了非凡的程度。

我們想一下，如果延遲退休施行的話，大部分人都會(huì)在65歲退休。如果按照25歲參加工作來(lái)計(jì)算，25到35歲這十年僅僅是40年工作時(shí)間的1/4，還有寶貴的3/4無(wú)法充分利用自己的技能和知識(shí)。

從小到大近二十年的教育只是為了25到35歲這十年的工作，而后面30年無(wú)法利用所學(xué)所知，是一件多么浪費(fèi)的事情。

要破除這種年齡方面的不平衡看法，需要有一個(gè)示范效應(yīng)——公務(wù)員考試是最佳的示范。

這個(gè)提案的本意，是破除職場(chǎng)的35歲歧視。在公務(wù)員招考中，規(guī)定了35歲的年齡限制，這種做法，企業(yè)在招聘過(guò)程中，也多多少少有參考。以前并沒有注意，但是在今年疫情的情況下，大量的企業(yè)破產(chǎn)倒閉，就業(yè)成為一大問題，所以，選賢任能必須破除“唯年齡論”也成為大勢(shì)所趨。人才、技能不以年齡劃分，周瑜十幾歲可以為都督，姜子牙也可以七十來(lái)歲出山。英雄不問出身，英雄還問年齡嗎?

當(dāng)然，微博上有同學(xué)表示了自己的一些擔(dān)心。

首先是公務(wù)員競(jìng)爭(zhēng)加大，更難考的問題。說(shuō)實(shí)話，如果公務(wù)員報(bào)考取消甚至放寬限制，公務(wù)員的競(jìng)爭(zhēng)壓力我覺得不會(huì)加大。只是在當(dāng)前條件下，公務(wù)員的確很吃香，但是，一旦放開年齡限制，大家還真的不一定去考公務(wù)員。第二，競(jìng)爭(zhēng)大，更難考對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是好事兒，是正常的，因?yàn)楣珓?wù)員的確需要挑選更加優(yōu)秀更加有能力的人去擔(dān)任。如果公務(wù)員是隨便挑選一個(gè)人去擔(dān)任，那才是應(yīng)該擔(dān)心的事情。當(dāng)然，前提是公務(wù)員選拔的制度，是公平合理的，但是報(bào)考人數(shù)多少并不影響選拔制度的合理性。第三，限制多，是你不可逾越的難；人數(shù)多，是你主觀臆想的難。不一樣的。

還有人說(shuō)這樣會(huì)導(dǎo)致待業(yè)備考的人更多，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。確實(shí)有人待業(yè)備考，但是不至于到影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地步。還有就是放寬限制后待業(yè)備考的人是否會(huì)增多還是一個(gè)未知數(shù)。我反倒覺得，公務(wù)員放寬限制，大家更加敢于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，敢于建設(shè)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槭�敗之后的風(fēng)險(xiǎn)變小了。大學(xué)的時(shí)候，老師經(jīng)常提到，社會(huì)的階層流動(dòng)問題。畢業(yè)之后從事了這一行發(fā)現(xiàn)，報(bào)考公務(wù)員的，敢于辭職備考的人，絕大部分家庭條件都非常好。很多原生家庭條件并不太好的同學(xué)，是根本不敢辭職備考的，是一邊工作一邊備考的，是報(bào)不起班的，考上是非常難的。每每想到此處，總覺自己做的事情，是一件惡事，有愧老師教誨。

還有人說(shuō)年齡大的人，進(jìn)入公務(wù)員體系之后，每天各種事情，上有老下有小的，根本沒有辦法專心工作。這個(gè)其實(shí)只是一個(gè)管理問題。并且，限制年齡本身來(lái)說(shuō)也解決不了這個(gè)問題，因?yàn)槿诉t早都會(huì)到那個(gè)年紀(jì)，到那個(gè)上有老下有小的年紀(jì)。也有說(shuō)現(xiàn)在要求基層干部年輕化的問題，換一個(gè)角度想，如果放開了年齡的限制，年輕人也敢去基層了，而不是不敢去。年輕人不敢去基層的原因，更多的不是基層的苦和累。而是在需要結(jié)婚找對(duì)象的年紀(jì)去基層，自己一輩子要在基層，選擇另一種生活的成本太大了。

當(dāng)然，上述僅僅是探討，這個(gè)規(guī)定并不是一下子就能好的，也不是公告中說(shuō)一聲放寬年齡限制就OK的，還有公務(wù)員的考核制度、福利待遇、退休等問題，都需要細(xì)細(xì)推敲�？吹竭@個(gè)建議，心中又燃起了希望。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2024年國(guó)家公務(wù)員考試公告
　　2024年國(guó)家公務(wù)員考試遞補(bǔ)公告
　　2024年國(guó)家公務(wù)員考試補(bǔ)錄公告
　　2024年國(guó)家公務(wù)員考試錄取公示|錄用公告
　　2024國(guó)家公務(wù)員考試稅務(wù)系統(tǒng)考試公告
　　2024國(guó)家公務(wù)員考試稅務(wù)系統(tǒng)遞補(bǔ)|補(bǔ)錄|調(diào)劑