2022年國考行測常識判斷：侵權(quán)行為責(zé)任如何歸責(zé)

伴隨著2021年1月1日《民法典》的正式施行，在常識考試的各門法律中，《民法典》考題出現(xiàn)比例驟然增多，且民事問題與居民生產(chǎn)生活實踐關(guān)系緊密相關(guān)，在以后的常識考試中，《民法典》在法律試題中的出現(xiàn)頻率大概率不會減少，今天，我們就以民法中的“侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則”為談點，進行一次考情分析。

《民法典》的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則為四類：

1.過錯責(zé)任原則

2.過錯推定責(zé)任原則

3.無過錯責(zé)任原則

4.公平責(zé)任原則

我們接下來對這四種歸責(zé)原則一一作出簡略解釋。第一、何為過錯責(zé)任原則，即行為人有錯則承擔(dān)責(zé)任，行為人無錯則不承擔(dān)責(zé)任;第二、何為過錯推定責(zé)任原則，即直接推定行為人有錯，但如果行為人能夠證明自己無錯，則免除其責(zé)任(如居民陽臺花盆掉落致人損害);第三、何為無過錯責(zé)任原則，即不管行為人是否有錯，都應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任(如產(chǎn)品責(zé)任);第四、何為公平責(zé)任原則，即第三人和受害人對損害事實結(jié)果都沒有過錯，但如果受害人得不到相應(yīng)補償顯失公平，出于公平考慮，由第三人給予受害人部分補償?shù)那樾?如見義勇為)。

其中，第一點和第二點，也就是過錯責(zé)任原則與過錯推定責(zé)任原則最主要區(qū)別為“舉證方”的不同，過錯責(zé)任原則中，由受害方(對方)舉證;而過錯推定責(zé)任原則中，由行為方自己舉證。

我們可以以一個模擬例題代入：

【例題】小王因高壓鍋爆炸受到輕微傷害，于是小王帶著事故高壓鍋找到銷售商家，商家以其沒有過錯為由拒絕賠償，并告知小王此產(chǎn)品問題極有可能源自生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題所導(dǎo)致。針對此種情形，下列說法正確的一項是?

A.產(chǎn)品責(zé)任適用于過錯推定責(zé)任原則，商家若能證明自己無錯，則免除其賠償責(zé)任

B.產(chǎn)品責(zé)任適用于過錯責(zé)任原則，是否需要商家賠償，需要小王舉證證明商家過錯

C.無論高壓鍋爆炸的過錯是否屬于商家所致，當(dāng)小王找到商家申請賠償時，商家需承擔(dān)賠償責(zé)任

D.小王應(yīng)先行找到商家，商家能夠證明自己無錯后，小王再去向商品生產(chǎn)者申請賠償

【答案】C

【解析】第一步，本題考察常識判斷《民法典》中侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)問題;

第二步，侵權(quán)責(zé)任中，產(chǎn)品責(zé)任適用于無過錯責(zé)任原則，其生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)責(zé)任方式為“首負責(zé)任制”，即無論小王找到生產(chǎn)者或是銷售者，其雙方都不能以自身沒有過錯為由推辭責(zé)任承擔(dān);小王找到生產(chǎn)者，則生產(chǎn)者先行賠償;小王找到銷售者，則銷售者應(yīng)先行賠償;生產(chǎn)者或者銷售者對小王賠償過后，可對彼此雙方之間請求追償;因此，本題答案為C項。

【拓展】產(chǎn)品責(zé)任適用于無過錯責(zé)任原則，排除AB項;產(chǎn)品責(zé)任負責(zé)方式為“首負責(zé)任制”，D項錯誤，排除此項。

至此為止，通過對知識點內(nèi)容以及相關(guān)例題層次性梳理，相信大家再次面對“紛繁復(fù)雜”的歸責(zé)原則時，將會更為從容。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2024年國家公務(wù)員考試常識判斷