給定材料：
材料1:
2005年6月，一則指責(zé)牙防組“缺乏必備人員和辦公條件，且標(biāo)準(zhǔn)不公開(kāi)、不透明”的報(bào)道引起了清華大學(xué)法學(xué)博士、中國(guó)公益網(wǎng)主編李剛的注意。他在調(diào)查后向認(rèn)證監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行投訴，未獲回復(fù)，又于2005年9月提起訴訟，認(rèn)為牙防組并不具有口腔保健品認(rèn)證的資格。
2006年8月22日，法院駁回了李剛的起訴，但隨后向認(rèn)證監(jiān)督委員會(huì)和衛(wèi)生部發(fā)出司法建議函，建議對(duì)牙防組認(rèn)證活動(dòng)進(jìn)行審查。
2006年11月14日，兩部委共同叫停牙防組口腔保健品認(rèn)證活動(dòng)。
2007年4月30日，衛(wèi)生部發(fā)出公告，宣布撤銷牙防組。
材料2:
牙防組，全稱為全國(guó)牙病防治指導(dǎo)組，成立于1988年8月。當(dāng)年，因世界衛(wèi)生組織開(kāi)辦了一個(gè)培訓(xùn)班，全國(guó)各地的口腔專家集聚北京。鑒于當(dāng)時(shí)中國(guó)牙病的嚴(yán)峻形勢(shì)，口腔專家們向衛(wèi)生部提議，增設(shè)一個(gè)牙病防治的專門機(jī)構(gòu)。
專家們的提議引起衛(wèi)生部高度重視，但由于當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)，于是就變通了一下，成立了牙防組，掛靠在北京口腔醫(yī)院，接受衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)，歷屆組長(zhǎng)都由衛(wèi)生部醫(yī)政司司長(zhǎng)擔(dān)任。
“但牙防組只是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，它沒(méi)有行政編制，自然也沒(méi)有政府的財(cái)政撥款，所以從誕生之日起，資金問(wèn)題就是一個(gè)很大的困擾。牙防組成立之初，是由牙膏工業(yè)協(xié)會(huì)提供資金贊助的?！币晃辉?jīng)供職牙防組的專家說(shuō)。
1992年，牙防組開(kāi)始對(duì)口腔保健用品進(jìn)行認(rèn)可和推薦，并為此成立了一個(gè)專家評(píng)審委員會(huì)。經(jīng)過(guò)認(rèn)證的企業(yè)，可以在其產(chǎn)品上添加帶有牙防組蓋章認(rèn)證的標(biāo)志。牙防組副組長(zhǎng)張博學(xué)認(rèn)為，這種認(rèn)證屬于行政促進(jìn)行為，發(fā)揮了衛(wèi)生部的行政職能。
材料3:
2007年5月11日，有媒體報(bào)道稱牙防組曾接受寶潔公司1000萬(wàn)元的捐贈(zèng)。寶潔公司隨后辟謠，強(qiáng)調(diào)捐款對(duì)象是牙防基金會(huì)而非牙防組，且該筆捐款與牙膏認(rèn)證毫無(wú)關(guān)系。牙防基金會(huì)成立于1994年4月1日，為全國(guó)性公募基金會(huì)。牙防組副組長(zhǎng)張某某介紹：“牙防基金會(huì)是在牙防組的基礎(chǔ)上成立的，反過(guò)來(lái)基金會(huì)獲得的資金又去支持牙防組進(jìn)行這些公益的活動(dòng)?！睆难婪澜M與牙防基金會(huì)的人員組成來(lái)看，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)也可謂“不分你我”，人員交叉率高達(dá)“50％以上”。牙防基金會(huì)的理事長(zhǎng)卞某某，同時(shí)也是牙防組副組長(zhǎng)，而牙防組副組長(zhǎng)、辦公室主任張博學(xué)，同時(shí)又兼任牙防基金會(huì)的秘書長(zhǎng)。
材料4:
2001年8月29日，國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)(下稱“認(rèn)監(jiān)委”)成立，負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理、監(jiān)督和綜合協(xié)調(diào)全國(guó)認(rèn)證認(rèn)可工作。2003年9月，國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》(下稱“認(rèn)證認(rèn)可條例”)，其中第九條明確規(guī)定：設(shè)立認(rèn)證機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，并依法取得法人資格后，方可從事批準(zhǔn)范圍內(nèi)的認(rèn)證活動(dòng)。按照認(rèn)證認(rèn)可條例，牙防組并沒(méi)有取得認(rèn)證資格，卻仍然從事著認(rèn)證活動(dòng)。
材料5:
中消協(xié)法律顧問(wèn)、北京匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌律師也認(rèn)為，認(rèn)證認(rèn)可條例實(shí)施前，認(rèn)證機(jī)構(gòu)由政府部門直接管理，涉及多個(gè)部門，存在著工作多頭管理、政出多門的問(wèn)題。認(rèn)證認(rèn)可條例實(shí)施后，認(rèn)證機(jī)構(gòu)并沒(méi)有完全與原有的政府主管部門脫鉤，出現(xiàn)了交叉管理監(jiān)督不力的現(xiàn)象。
材料6:
2007年4月30日，在撤銷牙防組的同時(shí)，衛(wèi)生部宣布將在疾病預(yù)防控制局成立口腔衛(wèi)生處，負(fù)責(zé)全國(guó)牙病防治管理工作。
“許多病都要防治，如果照這個(gè)邏輯，是不是衛(wèi)生部要設(shè)眼防處、艾防處等數(shù)不清的正處級(jí)單位？這樣下去，作為政府機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生部下面要有多少單位？要有多少編制？”某經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示疑問(wèn)。
材料7:
2006年3月22日東方網(wǎng)報(bào)道：昨日，全國(guó)牙防組副組長(zhǎng)兼辦公室主任張某某召開(kāi)“記者說(shuō)明會(huì)”。會(huì)上有記者問(wèn)：牙防組到底是什么組織？
張回答：牙防組是“衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)下專家參與創(chuàng)建的口腔保健專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)”。對(duì)牙防組的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，張也沒(méi)能給出明確說(shuō)法，但他承認(rèn)這是牙防組面臨的難題：升級(jí)為政府部門，難；成為民間組織，也難。
沒(méi)想到的是，這還給了全國(guó)牙防組一個(gè)意外的好處。張某某稱，因?yàn)椴皇欠ㄈ藛挝?，無(wú)法接受中國(guó)公益網(wǎng)主編李剛對(duì)牙防組提起的訴訟，“起訴狀已經(jīng)被法院退回去了”。
材料8:
2007年6月8日《人民日?qǐng)?bào)》摘要：在“牙防組”、“中國(guó)消協(xié)”等社會(huì)中介組織不斷暴露各種問(wèn)題之時(shí)，日前，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》指出：推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)的體制機(jī)制改革，實(shí)行政會(huì)分開(kāi)，行業(yè)協(xié)會(huì)改革與政府職能轉(zhuǎn)變相協(xié)調(diào)。行業(yè)協(xié)會(huì)要嚴(yán)格依照法律法規(guī)和章程獨(dú)立自主地開(kāi)展活動(dòng)，解決行政化傾向嚴(yán)重以及依賴政府等問(wèn)題。
《意見(jiàn)》的內(nèi)容所指，正是“牙防組違規(guī)認(rèn)證”等事件背后的弊端所在。依托衛(wèi)生部的牙防組職能的明顯行政化傾向；中國(guó)消協(xié)與國(guó)家工商管理總局的政會(huì)難分等。
由于中介組織大多脫胎于政府部門，兩者間界限模糊、權(quán)責(zé)交叉引發(fā)諸多問(wèn)題。以“牙防組”為例，它是行業(yè)組織，卻不是法人；承擔(dān)衛(wèi)生部賦予的部分政府職能，卻不占公務(wù)員編制、不涉及政府財(cái)政；進(jìn)行違規(guī)認(rèn)證，卻難以監(jiān)管。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府是“全能政府”，社會(huì)的力量是弱小的。隨著改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是國(guó)有企業(yè)的改革和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的興起，社會(huì)力量日益成長(zhǎng)并呈多元化，而協(xié)調(diào)自身行為的需要使得行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等社會(huì)中介組織應(yīng)運(yùn)而生，至今全國(guó)已發(fā)展到近30萬(wàn)個(gè)。
同時(shí)，政府也開(kāi)始了向“有限政府”、“公共服務(wù)型政府”的職能轉(zhuǎn)變，部分職能轉(zhuǎn)移到社會(huì)中介組織。此時(shí)，中介組織作為政府聯(lián)系人民群眾、市場(chǎng)企業(yè)的紐帶，可以在反映利益訴求、提供社會(huì)服務(wù)、協(xié)調(diào)利益矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性溝通等方面起到很好的作用。
材料9:
梳理一下我們的社團(tuán)組織就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下諸多類似牙防組的社團(tuán)組織都是掛靠在某個(gè)部門下運(yùn)作的。不是說(shuō)這種路徑本身存在問(wèn)題，關(guān)鍵是一旦某個(gè)社團(tuán)組織與某個(gè)權(quán)力部門掛鉤，就很容易和權(quán)力部門形成一種默契關(guān)系，或者干脆就異化為“第二部門”，或者是成為權(quán)力部門的“小金庫(kù)”，為部門牟取私利。權(quán)力機(jī)關(guān)的腐敗還好查處，這種準(zhǔn)機(jī)關(guān)的隱性腐敗查處起來(lái)卻有相當(dāng)?shù)碾y度。
從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，衛(wèi)生部對(duì)牙防組違規(guī)認(rèn)證的處罰就帶上了某種范例的意義，一方面政府要監(jiān)管社團(tuán)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面又要防止其演變成“第二部門”。
材料10:
對(duì)于牙防組的“認(rèn)證”，認(rèn)監(jiān)委態(tài)度明確：“必須是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的法人單位，還要有相關(guān)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，才能進(jìn)行認(rèn)證。牙防組不是法人單位，也沒(méi)有相關(guān)的口腔保健用品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，它不具備這些要素，是違規(guī)認(rèn)證?！?/p>
那么，對(duì)于違規(guī)認(rèn)證十余年的全國(guó)牙防組，認(rèn)監(jiān)委該負(fù)有怎樣的監(jiān)管職責(zé)呢？認(rèn)監(jiān)委相關(guān)人士坦言：“衛(wèi)生部當(dāng)初成立牙防組，出了問(wèn)題，屬于內(nèi)部事。這是‘關(guān)門打自己的孩子’，怎么打是人家的事。如果其中有貪污和違規(guī)也是監(jiān)察部門的事。牙防組很特殊，我們不方便管。”
材料11:
牙防組作為一個(gè)非法人組織，不能開(kāi)立自己的賬戶。那么，它那么多資金往來(lái)是怎么實(shí)現(xiàn)的呢？曾經(jīng)投訴牙防組非法認(rèn)證的李剛博士告訴記者：“牙防組利用牙防基金會(huì)的賬戶收款，牙防組與贊助單位簽訂協(xié)議后，單位將贊助等款項(xiàng)匯入基金會(huì)賬戶，然后再由基金會(huì)賬戶轉(zhuǎn)入牙防組賬戶?！痹谒磥?lái)，原本應(yīng)該獨(dú)立、公開(kāi)的基金會(huì)賬戶，成了牙防組借用的平臺(tái)。兩者默契合作，形成“認(rèn)證的不收錢，收錢的不認(rèn)證”的局面。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牙防基金會(huì)送給民政部的2005年年度工作報(bào)告書顯示，基金用于工作人員工資福利和行政辦公支出占總支出的73.42％，公益事業(yè)支出占上年度總收入的17.32％，嚴(yán)重違反了我國(guó)基金會(huì)管理?xiàng)l例的規(guī)定：公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70％；工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10％。
民政部民間組織管理局基金會(huì)管理處官員說(shuō)：“年檢報(bào)告并不能反映基金會(huì)存在的全部問(wèn)題?！彼龟悾捎谌肆透鞣矫娴南拗?，對(duì)基金會(huì)的財(cái)務(wù)及公益活動(dòng)狀況不能進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，只是事后審計(jì)和檢查。而且，年度報(bào)告書中只有直接的收入和支出總數(shù)，不能清楚地反映基金會(huì)“錢從哪里來(lái)，錢到哪里去”的問(wèn)題，這也給基金會(huì)留下了“打擦邊球”的空間。
材料12:
衛(wèi)生部發(fā)布公告表示，按照《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》和《衛(wèi)生部系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生部日前對(duì)全國(guó)牙病防治指導(dǎo)組1997～2006年財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行了審計(jì)。審計(jì)結(jié)果認(rèn)定，牙防組存在的違規(guī)問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是違規(guī)收取“認(rèn)證”收入208.5萬(wàn)元。公告稱，牙防組在沒(méi)有取得認(rèn)證許可的情況下，繼續(xù)開(kāi)展牙膏功效技術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，收取相關(guān)費(fèi)用208.5萬(wàn)元。
二是違規(guī)領(lǐng)取補(bǔ)貼。牙防組的主要負(fù)責(zé)人兩年中多領(lǐng)取職務(wù)補(bǔ)貼46000元、違規(guī)一次性領(lǐng)取住房面積未達(dá)標(biāo)補(bǔ)貼74174.4元。
三是牙防組在財(cái)務(wù)方面違規(guī)情況嚴(yán)重，除了未經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)設(shè)賬戶、對(duì)外貸款、補(bǔ)記入賬、資產(chǎn)管理不規(guī)范以外，牙防組獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、勞務(wù)費(fèi)發(fā)放名目繁多，且支出隨意。公告還稱，牙防組還違規(guī)使用牙防基金會(huì)票據(jù)收取贊助等款項(xiàng)，使用基金會(huì)外匯賬戶提取外匯，用于牙防組人員出國(guó)參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等。
材料13:
清華大學(xué)公共管理學(xué)院某專家認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》出臺(tái)后，牙防組依然違規(guī)開(kāi)展認(rèn)證，暴露出認(rèn)證認(rèn)可條例規(guī)定不夠嚴(yán)密的問(wèn)題。比如條例中規(guī)定，未取得認(rèn)監(jiān)委批準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)證屬于違法行為，但是違法后怎么查處，由誰(shuí)來(lái)查處卻沒(méi)有明確規(guī)定。
第1題
請(qǐng)概括給定材料的主要內(nèi)容，要求準(zhǔn)確全面，條理清晰，表達(dá)簡(jiǎn)潔，書寫工整，總字?jǐn)?shù)200字內(nèi)。
要求：
審題要點(diǎn)：
這是一道綜合式概括題，類似于總結(jié)段落大意，一般意義上，我們會(huì)有一個(gè)線索，就是圍繞一個(gè)問(wèn)題的表現(xiàn)、影響、原因和對(duì)策來(lái)展開(kāi)，當(dāng)然這個(gè)要根據(jù)材料本身來(lái)取舍或者添加。題目要求中，準(zhǔn)確提醒考生表達(dá)要來(lái)源于材料，條理清晰也就是邏輯、語(yǔ)言要流暢通順。
解題思路：
1.總結(jié)每段的段落大意，按照問(wèn)題表現(xiàn)（背景介紹）、影響、原因、對(duì)策的線索，找出關(guān)鍵詞和關(guān)鍵句，然后組織語(yǔ)言即可。2.結(jié)合第二題，讓考生簡(jiǎn)要分析牙防組事件產(chǎn)生的根源及其危害，所以此題中關(guān)于原因和危害的表述要弱化，否則就重復(fù)了。而且，題目有字?jǐn)?shù)限制，控制在200字以內(nèi)，所以，根據(jù)題意，我們需要把最核心的關(guān)于牙防組事件的本質(zhì)說(shuō)清楚即可。3.每段的段落大意我們?cè)诳傮w分析中已經(jīng)提到了，這里不再贅述。
參考解析：
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)變，社會(huì)中介組織應(yīng)運(yùn)而生，由于中介組織大多脫胎于政府部門，兩者界限模糊、權(quán)責(zé)交叉引發(fā)諸多問(wèn)題。全國(guó)牙病防治指導(dǎo)組就是一個(gè)典型案例。它是牙病防治的一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)口腔保健用品的認(rèn)證工作。它是行業(yè)組織，卻不是法人，也沒(méi)有口腔保健用品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，因此是違規(guī)認(rèn)證；承擔(dān)衛(wèi)生部賦予的部分政府職能，卻不占公務(wù)員編制、不涉及政府財(cái)政，資金是一個(gè)瓶頸；一旦進(jìn)行違規(guī)認(rèn)證，政府卻難以監(jiān)管。
第2題
請(qǐng)結(jié)合給定資料反映出的主要問(wèn)題，自選角度，自擬標(biāo)題，寫一篇議論文。
要求：
觀點(diǎn)鮮明，見(jiàn)解深刻，論證充分，條理清楚，語(yǔ)言順暢，書寫工整，總字?jǐn)?shù)在800～1000字內(nèi)。
審題要點(diǎn)：
該題給出了文章寫作的主題和方向，結(jié)合給定資料反映出的主要問(wèn)題，自選角度寫一篇文章，開(kāi)放性較強(qiáng)，既可以分析論證問(wèn)題的危害，也可以找到問(wèn)題的根源并提出解決建議。
解題思路：
這里我們按照提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路來(lái)構(gòu)思。第一、二、三段提出問(wèn)題的篇幅過(guò)長(zhǎng)，第四段分析原因，第五段過(guò)渡，第六段提出相應(yīng)的對(duì)策。
參考解析：
政府要放手，認(rèn)證機(jī)構(gòu)要獨(dú)立2005年6月，牙防組因?yàn)椤叭狈Ρ貍淙藛T和辦公條件，且標(biāo)準(zhǔn)不公開(kāi)，不透明”的報(bào)道被投訴；2005年9月，牙防組因?yàn)椴⒉痪哂锌谇槐＝∑氛J(rèn)證的資格被提起訴訟；2006年8月22日，法院駁回起訴，向認(rèn)證監(jiān)督委和衛(wèi)生部建議對(duì)牙防組認(rèn)證活動(dòng)進(jìn)行審查；2006年11月14日，兩部委共同叫停牙防組口腔保健品認(rèn)證活動(dòng)。2007年4月30日，衛(wèi)生部發(fā)出公告，宣布撤銷牙防組。從訴訟到調(diào)查，再到取締，對(duì)于一個(gè)既有主管機(jī)構(gòu)，又有規(guī)范法律的牙防組來(lái)說(shuō)，這條路走得有點(diǎn)匪夷所思。而除了與衛(wèi)生部聯(lián)合叫停牙防組的認(rèn)證活動(dòng)外，作為主管認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證監(jiān)督委并沒(méi)有對(duì)牙防組采取其它行動(dòng)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？答案在于工作多頭管理、政出多門。根據(jù)我國(guó)于2003年頒布的《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)定，設(shè)立認(rèn)證機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，并依法取得法人資格后，方可從事批準(zhǔn)范圍內(nèi)的認(rèn)證活動(dòng)。但問(wèn)題就在于，認(rèn)證認(rèn)可條例實(shí)施前，認(rèn)證機(jī)構(gòu)由政府部門直接管理，涉及多個(gè)部門，存在著工作多頭管理、政出多門的問(wèn)題。認(rèn)證認(rèn)可條例實(shí)施后，認(rèn)證機(jī)構(gòu)并沒(méi)有完全與原有的政府主管部門脫鉤，出現(xiàn)了交叉管理監(jiān)督不力的現(xiàn)象。這實(shí)際上暴露出認(rèn)證認(rèn)可條例規(guī)定不夠嚴(yán)密的問(wèn)題。比如條例中規(guī)定，未取得認(rèn)證監(jiān)督委批準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)證屬于違法行為，但是違法后怎么查處由誰(shuí)來(lái)查處卻沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí)，政府部門部分權(quán)力職責(zé)也存在劃分不明晰的問(wèn)題。正如認(rèn)證監(jiān)督委宣傳處一位工作人員所言，牙防組是衛(wèi)生部下屬的機(jī)構(gòu)，查處牙防組違規(guī)認(rèn)證，是人家自己家里的事，我們?cè)趺茨軌蜻M(jìn)行管理呢？認(rèn)證機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，就無(wú)法接受認(rèn)監(jiān)會(huì)的監(jiān)督，也就不能有效發(fā)揮它的認(rèn)證功能。而要讓認(rèn)證機(jī)構(gòu)真正獨(dú)立起來(lái)，必須產(chǎn)權(quán)清晰，責(zé)權(quán)明確。目前，認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以兩種方式進(jìn)行改革：一是成為真正的非政府組織，但它必須是非政府的，非贏利性的，獨(dú)立自治的，能自負(fù)盈虧的組織；第二種方式，就是完全商業(yè)化運(yùn)作，在政府監(jiān)督及市場(chǎng)壓力下確立行業(yè)自律規(guī)范，嚴(yán)厲懲罰違規(guī)違法者。ISO9000、ISO14000、SA8000等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證都是商業(yè)化運(yùn)作，但具有很高的公信力。為保證它們的正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)，我們要加強(qiáng)監(jiān)督。強(qiáng)化政府層級(jí)監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督的作用。自覺(jué)接受社會(huì)各個(gè)方面的監(jiān)督。同時(shí)，我們還要大力推行政務(wù)公開(kāi)，健全信息發(fā)布制度，完善各類公開(kāi)辦事制度，提高它們工作透明度，創(chuàng)造條件讓人民更有效地監(jiān)督這些政府中介組織。無(wú)論采用何種形式，認(rèn)證機(jī)構(gòu)都要與政府脫鉤，明晰產(chǎn)權(quán)。決不能像現(xiàn)在這樣打著政府的旗號(hào)、利用政府的資源卻進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，這樣既損害了政府的公信力，又損害了消費(fèi)者的利益。