2016年省考申論熱點(diǎn)：戶籍豈是生命價(jià)值“分割線”

　　2015年5月，河南小伙王超杰與東北小伙搭救落水工友不幸遇難。施工方律師稱，王超杰是農(nóng)村戶口，只能賠償19萬(wàn)多;那名東北工人是城市戶口，可以賠償40多萬(wàn)。

　　在我國(guó)，由于戶籍制度的存在，上學(xué)、治病、養(yǎng)老，城鄉(xiāng)有別，甚至衡量生命的價(jià)值，對(duì)此現(xiàn)象，你怎么看？

　　由于戶籍制度導(dǎo)致的“同命不同價(jià)”已經(jīng)不是個(gè)案，回顧以往，類似案件已有不少，透過(guò)此次案件，我們看到帶有經(jīng)濟(jì)色彩的戶籍制度，這一制度的存在，對(duì)我們社會(huì)造成很大的影響。

　　第一，戶籍制度破壞了平等，限制了自由。它將城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、城市之間割裂開來(lái)，按照特權(quán)、等級(jí)、排序進(jìn)行治理，保護(hù)一部分人的利益，同時(shí)損害另一部分人的權(quán)益，拉大了貧富差距。

　　第二，我國(guó)憲法規(guī)定了遷徙自由，戶籍制的存在是對(duì)憲法精神的違背，城市都是各自為政，只管理屬于自己城市的人口，限制了我們的遷徙自由，拉大了城鄉(xiāng)地區(qū)人才儲(chǔ)備數(shù)量。

　　第三，戶籍制度是“三農(nóng)”問(wèn)題的禍根，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)城市化的發(fā)展。戶籍的制度安排，使得城市可以無(wú)限度地榨取農(nóng)村的財(cái)富、富裕地區(qū)可以無(wú)限度地掠奪貧困地區(qū)的人力資源，而無(wú)須負(fù)責(zé)外地人的社會(huì)負(fù)擔(dān)，不用考慮外地人的醫(yī)療、工傷、養(yǎng)老、子女教育問(wèn)題，可以說(shuō)，中國(guó)城市的發(fā)展，是以犧牲農(nóng)民工的利益、放任農(nóng)村越來(lái)越貧困為代價(jià)的。

　　所以戶籍制度改革勢(shì)在必行，但是戶籍制度由來(lái)已久，并不是一朝一夕而成，要進(jìn)行戶籍制度改革，還需要一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，我們社會(huì)各界都應(yīng)該共同努力來(lái)促進(jìn)戶籍制度早日改革。

　　第一，對(duì)于我們政府而言，應(yīng)該暢通渠道，廣泛收集社會(huì)各界人士的建議，改革現(xiàn)有的戶籍制度。比如搜集社會(huì)中各個(gè)行業(yè)的專家、學(xué)者、城市居民代表、農(nóng)村居民代表、政府機(jī)關(guān)人員，并且將其建議整理分類，制訂完善的戶籍改革方案。

　　第二，新聞媒體除了報(bào)道由于戶籍制度的存在導(dǎo)致不公的新聞以外，還要多報(bào)道一些相 應(yīng)的解決方案，比如在這則新聞中，雖然按照規(guī)定王超杰只能賠償19萬(wàn)多，但是最終還是得到了50萬(wàn)元。而這些解決方案對(duì)戶籍改革的方向有借鑒作用。

　　第三，對(duì)于醫(yī)療系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，按照規(guī)定辦事固然沒錯(cuò)，但是遇到特殊情況，可以特事特辦，因?yàn)槲覀兊穆氊?zé)是“救死扶傷”，而我們的生命都是平等的，這與戶籍無(wú)關(guān)，而這些努力可能會(huì)慢慢的打破戶籍制度帶來(lái)的不公。