公務(wù)員申論熱點：被關(guān)13天索賠1.3億國家賠償引發(fā)的深思

陜西商南縣人大代表胡緒峰被延安市警方以涉嫌詐騙非法拘留13天，在延安警方撤銷了“胡緒峰涉嫌詐騙案”后，胡緒峰向延安市公安局發(fā)出《國家索賠申請書》，索賠各種損失約1.3億元。這一巨額索賠引來廣泛關(guān)注。

模擬題

被關(guān)13天，索賠1.3億國家賠償，又給國家和公眾帶來哪些方面的思考?

【政策解讀】

行政賠償?shù)馁r償范圍：

第三條　行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;

(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;

(三)以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;

(四)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;

(五)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

第四條　行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

(一)違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的;

(二)違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;

(三)違法征收、征用財產(chǎn)的;

(四)造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

第五條　屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為;

(二)因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的;

(三)法律規(guī)定的其他情形。

所以，延安市公安局在沒有相應(yīng)證據(jù)的前提下，未經(jīng)法定程序，對人大代表胡緒峰采取刑事拘留的強(qiáng)制措施，根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，胡緒峰有權(quán)利申請國家賠償，而且應(yīng)當(dāng)獲得國家賠償。而賠償義務(wù)機(jī)關(guān)延安市公安局可以賠償胡緒峰多少錢，則另當(dāng)別論。

【參考分析】

根據(jù)法律規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀;侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。這意味著，胡緒峰除了延安市公安局非法扣押的財物外，其被限制13天人身自由所能得到的賠償，大約只有3000元。即使考慮精神損失等多種因素，最終決定賠償申請人的數(shù)額可能也與1.3億相去萬里。

實際賠償金額與胡緒峰申請的數(shù)額存在天壤之別的根本原因，在于法律規(guī)定本身。依據(jù)國家賠償法，造成公民財產(chǎn)損失的，主要以恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)、解除查封扣押等為主，余者只賠償“直接損失”。這意味著，雖然胡緒峰稱13天的拘留對他的生意造成了滅頂之災(zāi)，使得企業(yè)和他個人名譽(yù)掃地，合作伙伴大多離他而去，“1.3億元的賠償也無法挽回企業(yè)的損失”，但獲得1.3億元賠償?shù)目赡苄晕⒑跗湮ⅲ�甚至可以說沒有可能。