來源: 華圖教育2018-11-19 09:08
申論熱點材料閱讀
據(jù)媒體報道，2018年7月26日，王先生從就職3年多的保險公司離職時，領(lǐng)導(dǎo)要求他先刪除其他同事的微信，才能在離職文件上簽字。為了盡快辭職，王先生刪掉了同事微信。事后，王先生意識到，公司領(lǐng)導(dǎo)侵犯了自己的隱私權(quán)。(摘自新京報)
申論熱點獨家模擬預(yù)測題及詳細解析
【模擬預(yù)測題】
【想要“跳槽”?這還不簡單，辦個離職手續(xù)就得了。讓人萬萬想不到的是，為了讓公司領(lǐng)導(dǎo)把字簽了，辭職員工還得先把手機中的同事微信刪掉。請就辭職先刪同事微信談?wù)勀銓Υ耸碌目捶?】
從法律上講，微信屬于隱私權(quán)保護的范圍。這是因為，在微信中存儲著使用者的私人信息秘密，如果被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開，就會擾亂私人生活安寧。不僅如此，微信作為一種即時通信工具，憲法規(guī)定“公民的通信自由和通信秘密受法律的保護”， “任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。作為公司領(lǐng)導(dǎo)，如果貿(mào)然干預(yù)員工微信，就有侵犯他人隱私權(quán)和通信自由之嫌。
的確，隱私權(quán)是一種自愿自主的權(quán)利，權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開，以及公開的人群范圍和程度等，具有決定權(quán)。
如果在這一刪除微信的過程中，公司領(lǐng)導(dǎo)“征得了王先生的同意”，是不是就不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)了呢?從報道情況看，王先生之所以“自愿配合”，背后還是答應(yīng)“把微信中所有同事都刪除，否則不簽字”的公司“強制要求”。但這樣的“你情我愿”，恐怕并不能對侵犯隱私權(quán)等行為免除法律責(zé)任。
或許，在該公司方面看來，這也是沒有辦法的辦法，因為“我們行業(yè)互相挖墻腳”，“出于對團隊和公司的保護”，才要求離職員工刪除同事微信。但問題是，保護商業(yè)秘密也不能以侵犯他人合法權(quán)益作為代價。
況且在他的手機中有同事微信，也并不能被界定為“商業(yè)秘密”。公司同事的微信，既是工作平臺，也是生活工具，又如何能作為商業(yè)秘密呢?
如此商業(yè)保護的借口，遮不住違法亂為的破洞。無視法律規(guī)定，給人才流通設(shè)置障礙、侵犯個人權(quán)利，作為受害者有權(quán)得到法律救濟，而有關(guān)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)好好反思，盡快補上法治這一課。
