2012河南公務(wù)員考試行測指導(dǎo)：巧解邏輯判斷中的論證題型

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　論證題一直以來都是邏輯判斷必考的一種題型，對于論證題很多考生正確率不高，因而叫苦不堪。其實(shí)在做論證題時只要把握“論題同一”這個規(guī)則，很多時候看似復(fù)雜的題目就能迎刃而解。

　　論證是由論題、論據(jù)、論證方式三個要素構(gòu)成的。論證的規(guī)則也包括關(guān)于論題的規(guī)則、關(guān)于論據(jù)的規(guī)則以及關(guān)于論證方式的規(guī)則三個方面。

　　接下來，華圖教育公務(wù)員考試研究專家重點(diǎn)給大家介紹關(guān)于論題的規(guī)則。

　　在論證中，論題不但要明確，還必須保持同一。所謂論題同一，就是在同一個論證過程中論題保持不變，不能偷換論題或轉(zhuǎn)移話題，否則就改變了原來的論證對象。在我們的公務(wù)員考試中，改變論題大體有下面三種情況：

　　1、 改變原論題的斷定內(nèi)容

　　請看一位同志在哲學(xué)讀書班總結(jié)會上的一段發(fā)言：

　　這次哲學(xué)讀書班結(jié)束了。我最深的一點(diǎn)體會是：學(xué)哲學(xué)只有聯(lián)系實(shí)際才能有所收獲。同學(xué)們都反映，這次學(xué)習(xí)班時間縮短，但收獲不小，確實(shí)提高了思想理論水平。過去，你要問我：什么叫唯物論，什么叫唯心論；什么叫形而上學(xué)，什么叫辯證法；什么叫對立統(tǒng)一，什么叫否定之否定，我真說不出一二三四來。通過學(xué)習(xí)，這些基本的理論概念都弄清楚了，理論思維能力增強(qiáng)了。思想上的收獲真不小。

　　發(fā)言者的論題是：“學(xué)哲學(xué)只有聯(lián)系實(shí)際才能有所收獲。”但他論證的卻不是這個問題，他論述的是學(xué)習(xí)哲學(xué)的收獲。在我們公務(wù)員的考題中，有一些論證題只要把握論題同一的規(guī)則，很多選項就可以排除，從而得到正確答案。請看下面一道真題：

　　【例1-2010-4-25聯(lián)考】研究證明吸煙所產(chǎn)生煙霧中的主要成分丙烯醛，是眼睛健康的“慢性殺手”，而橄欖油提取物羥基酪醇，能有效減緩這個“慢性殺手”給眼睛帶來的傷害。由此得出結(jié)論，常吃橄欖油能夠讓吸煙者眼晴遠(yuǎn)離傷害。

　　以下如果為真，最能支持上述論證的是：

　　A.羥基酪醇易于被人體吸收

　　B.橄欖油含有其他有益于人體的物質(zhì)

　　C.常吃橄欖油的人視力優(yōu)于不經(jīng)常吃的人

　　D.煙霧中還含有其他對視力有傷害的物質(zhì)

　　【答案】A

　　【解析】此題的論題是“常吃橄欖油能夠讓吸煙者眼睛遠(yuǎn)離傷害”，論據(jù)是“橄欖油提取物羥基酪醇，能減緩丙烯醛給眼睛帶來的傷害”，這一題很多考生錯選了C選項，我們來仔細(xì)分析一下，C項是說“常吃橄欖油的人視力優(yōu)于不經(jīng)常吃的人”，我們的論題不是“視力”，而是“讓吸煙者的眼睛遠(yuǎn)離傷害”，論題不同一；再來看B項“橄欖油含有其他有益于人體的物質(zhì)”和D項“煙霧中含有其他對視力有害的物質(zhì)”，我們論題里討論的是“羥基酪醇”和“丙烯醛”，不涉及其他物質(zhì)，因此都是論題不同一；B、C、D排除，答案選A。

　　2、 改變原論題的論證范圍

　　每一個論題都有特定的斷定內(nèi)容，也有大體的論證范圍。改變原論題的論證范圍有下面兩種情況：

　　一是：論證過多。在論證過程中，不去論證原來的論題，而去論證比原來的論題斷定更多而又虛假的判斷，叫“論證過多”。

　　譬如：論題是“意識對物質(zhì)的反作用”，在論證過程中，不去論證這個論題，實(shí)際上卻去論證“意識對物質(zhì)具有決定作用”。這個判斷比原論題的斷定內(nèi)容更多而又虛假，所以犯了“論證過多”的邏輯錯誤。

　　二是：論證過少。在論證過程中，不充分論證原論題，而去論證比原論題斷定內(nèi)容少的判斷，叫“論證過少”。

　　譬如，論題是“某人光輝戰(zhàn)斗的一生”，在論證中實(shí)際上只論證了某人一生中的某一段歷史是光輝的，實(shí)際論證的范圍小于論題所要求論證的范圍，因此犯了“論證過少”的邏輯錯誤。

　　在2010年的918公務(wù)員聯(lián)考中也有類似的題目出現(xiàn)：

　　【例2-2010-9-18聯(lián)考】“閃婚”是指男女雙方戀愛不到半年就結(jié)婚。某研究機(jī)構(gòu)對某市法院審理的所有離婚案件做了調(diào)查。結(jié)果顯示，閃婚夫妻3年內(nèi)起訴離婚的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非閃婚。由此，該研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因。

　　下列哪項如果為真，最能削弱以上論證：

　　A.調(diào)查發(fā)現(xiàn)，離婚最快的夫妻往往不是閃婚夫妻

　　B.到該市民政部門辦理的協(xié)議離婚案件占該市離婚案件總量的70%

　　C.調(diào)查顯示，閃婚夫妻婚后感情更加融洽

　　D.調(diào)查顯示，戀愛時間過長的夫妻離婚率高于閃婚夫妻

　　【答案】B

　　【解析】此題論題斷定“閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因”，論據(jù)是“閃婚夫妻3年內(nèi)起訴離婚的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非閃婚”，B項中“協(xié)議離婚占該市離婚案件總量的70%”，也就是說起訴離婚只占該市離婚案件總量的30%，即論據(jù)里只論證了30%的范圍，30%的范圍里閃婚夫妻離婚的比例高于非閃婚，不能說明所有的，犯了“論證過少”的邏輯錯誤。因此就得不到“閃婚是目前夫妻離婚的一個重要原因”一個斷定，削弱了論證，答案是B。A、C、D都是無關(guān)項。

　　3、“以人為據(jù)”的題外論證

　　“以人為據(jù)”的題外論證，常常發(fā)生在雙方辯論的過程之中。辯論者離開雙方正在辯論的話題，攻擊對方品行和生理上的某些缺點(diǎn)，企圖通過攻擊對方的缺點(diǎn)來駁倒對方的論點(diǎn)。它的錯誤在于：混淆了對方的論題和對方本身存在的缺點(diǎn)這樣兩個不同性質(zhì)的問題。

　　請看下面的爭論：

　　甲：我贊成實(shí)行優(yōu)化組合，因為實(shí)行優(yōu)化組合能夠提高工作效率，有利于促進(jìn)生產(chǎn)。

　　乙：有人當(dāng)?shù)谌�者不覺得臉紅，觍著臉講什么優(yōu)化組合，先優(yōu)化一下你自己吧。

　　乙不談對優(yōu)化組合有什么看法，卻離開論題攻擊對方的缺點(diǎn)，在論證中犯了“以人為據(jù)”的邏輯錯誤。

　　可見，充分理解“論題同一”的論證規(guī)則，能夠顯著提高我們做論證題的速度和準(zhǔn)確率，希望引起廣大考生的重視。

相關(guān)內(nèi)容推薦：