公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：中國式假期—數(shù)量少質(zhì)量低

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　從9月30日開始，這個(gè)“黃金周”先后經(jīng)歷了16省24條高速路大擁堵，多處景點(diǎn)旅游人數(shù)井噴和垃圾成堆等事件。史上最長(zhǎng)“黃金周”儼然變成史上“最擠周”。

　　隨著“黃金周”即將結(jié)束，越來越多的人開始思考此次長(zhǎng)假如此混亂的原因。其實(shí)，經(jīng)過簡(jiǎn)單的橫向?qū)Ρ染涂梢园l(fā)現(xiàn)，這些混亂很明顯的來自國人出行愿望的增長(zhǎng)和假期數(shù)量不夠的矛盾，而“黃金周”就是這個(gè)矛盾爆發(fā)的噴口。

　　所以，探討“黃金周”的混亂就必須先拷問中國的休假制度。

　　一： 中國人的假期數(shù)量全球倒數(shù)

　　1：中國員工年休假天數(shù)全球倒數(shù)第四

　　中國的假期數(shù)量少幾乎是每個(gè)國人的直觀感受，但相較于主觀的感覺，中國人的休假情況還更加惡劣。事實(shí)上，中國屬于帶薪假期和法定假日天數(shù)最少的幾個(gè)國家之一。

　　全球知名的人力資源咨詢公司美世(Mercer)于2011年12月13日發(fā)布的《全球雇員應(yīng)享假期》報(bào)告，這份報(bào)告統(tǒng)計(jì)了全球62個(gè)國家員工的假期數(shù)量。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國雇員的假期數(shù)量排在62個(gè)國家里的59名，帶薪假期和公共假期數(shù)量之和僅有21天，相比于第1名英國雇員的36天假期，足足少了半個(gè)月。(這份報(bào)告統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)為每周工作5天且已有10年工作年限的員工，數(shù)據(jù)不包含周六日)。

　　不過即便是這么短的假期，很多國人也未能完全享受。根據(jù)2011年益普索(Ipsos)公司和路透社對(duì)各國1萬3千名居民進(jìn)行的調(diào)查，其中中國部分的數(shù)據(jù)表明只有65%的中國人休完了當(dāng)年各項(xiàng)規(guī)定假期。

　　必須補(bǔ)充的是，美國和加拿大因?yàn)榉�律并沒強(qiáng)制規(guī)定帶薪假期，看上去排名很低，但實(shí)際上美國人和加拿大人的假期時(shí)間并不短。美國多數(shù)公司都會(huì)為擁有5到10年工齡的員工提供3周左右的假期(或按公會(huì)協(xié)議進(jìn)行休假)。再算上法定假期，多數(shù)美國人每年都能擁有25天左右的假期。加拿大也類似，在工作20-25年的后，加拿大公司甚至?xí)�為員工提供每年長(zhǎng)達(dá)6周的假期。

　　二：中國人的假期質(zhì)量低

　　1：假期客流集中，出行成本高、周期長(zhǎng)

　　由于中國的假期少，為數(shù)不多的長(zhǎng)假也就成了國人出行的首選。假期的緊俏直接體現(xiàn)在了機(jī)票價(jià)格和旅游價(jià)格上，而這些，大大降低了國人的出行性價(jià)比。

　　根據(jù)2012年9月27日《南方日?qǐng)?bào)》的報(bào)道：十一期間國內(nèi)的機(jī)票和酒店的預(yù)訂量漲幅會(huì)超過30%，十一前后熱門旅游城市機(jī)票價(jià)格落差甚至達(dá)到了100%至 400%。而諸如三亞這些熱門的旅行景點(diǎn)，在長(zhǎng)假前四天的價(jià)格會(huì)超過4000元，但長(zhǎng)假過后價(jià)格僅為1800元左右，漲幅超過100%。

　　長(zhǎng)假出游不但金錢成本高，出行的時(shí)間成本也同樣不容樂觀。堵車和排隊(duì)會(huì)占去人們大量時(shí)間。以今年秋運(yùn)為例，9月30日，在廣州最大的收費(fèi)站，據(jù)統(tǒng)計(jì)車輛前進(jìn)1公里需要的時(shí)間甚至超過了50分鐘，而在全國其它地區(qū)動(dòng)輒超過12小時(shí)的堵車比比皆是。

　　2：景區(qū)人滿為患，不堪重負(fù)

　　在路上如此，到了旅行目的地情況往往更嚴(yán)重。今年9月30日到10月2日，全國納入監(jiān)測(cè)的119個(gè)景區(qū)共接待游客575.58萬人次，同比增長(zhǎng)29.21%。而截止到10月3日，北京故宮(微博)博物院接待游客數(shù)超過18.2萬人次，刷新了歷年接待游客最高值;江西，到廬山旅游的游客已達(dá)到4.85萬人次，同比增長(zhǎng)11%;山西，包括五臺(tái)山和大同云岡石窟等在內(nèi)的16個(gè)景區(qū)超過核定最大日接待量。

　　伴隨巨大客流而來的是垃圾，10月1日，南京中山陵一日就打掃出60噸垃圾，比去年同期多了一倍，北京天安門地區(qū)在中秋節(jié)和國慶節(jié)兩天就收運(yùn)垃圾7.9噸，比去年同期增長(zhǎng)約25%。而在海灘度假勝地三亞，中秋夜過后，3公里的海灘上遍布50噸生活垃圾，當(dāng)?shù)毓芾頇C(jī)構(gòu)出動(dòng)600多人清理了2個(gè)多小時(shí)才清理完。景區(qū)成了名符其實(shí)的垃圾山。

　　面對(duì)如此低效和骯臟的假期，難怪很多國人會(huì)選擇“宅”在家里，躲個(gè)清閑。數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)，根據(jù)《南方周末》在2011年進(jìn)行的《十一假期調(diào)查》在十一黃金周，選在呆在家里工作或?qū)W習(xí)的受訪者比例高達(dá)63%。

　　三：又少又差的假期來自不合理的休假制度

　　1：?jiǎn)我坏?ldquo;黃金周”休假制度已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在的中國

　　“黃金周”是1997年亞洲金融危機(jī)的產(chǎn)物。1999年，為了拯救低迷的經(jīng)濟(jì)、拉動(dòng)內(nèi)需和打開國內(nèi)的旅行市場(chǎng)，中國便從日本舶來了“黃金周”這個(gè)概念。

　　即便是在源發(fā)地日本，自1948年就開始存在的“黃金周”也有不少爭(zhēng)議，根據(jù)日本JTB旅行公司公布的2012年日本5.1黃金周的旅游數(shù)據(jù)，日本游客總?cè)藬?shù)同比增加4.2%，達(dá)到歷史最多的2120萬8000人。面對(duì)“黃金周”激增的客流和其帶來的交通及接待壓力，日本內(nèi)閣府在2010年就曾考慮過“休假分散化”，不過由于民眾的反對(duì)至今仍然在評(píng)估。

　　但由于客流量遠(yuǎn)超日本，如果“黃金周”給日本帶來的是混亂，那對(duì)今天中國的影響就是一種半癱瘓的休克。這種休克于個(gè)人而言則是“災(zāi)難般”的旅行體驗(yàn)。

　　2：?jiǎn)我坏?ldquo;黃金周”休假制度代價(jià)巨大，也沒有起到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用

　　由于大多中國人節(jié)儉的消費(fèi)習(xí)慣和低水平工資，注定了“黃金周”不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)起到太大的拉動(dòng)作用。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，以社會(huì)消費(fèi)品零售額指標(biāo)來衡量“黃金周”對(duì)消費(fèi)的拉動(dòng)作用，發(fā)現(xiàn)其效果并不顯著。在2000-2007年間，每年5月和10月的社會(huì)消費(fèi)品零售額相比其他月份并沒有顯著躍升、出現(xiàn)所謂的消費(fèi)高峰。這兩個(gè)月份的社會(huì)消費(fèi)品零售額增量占全年社會(huì)消費(fèi)品零售總額增量的比重平均也僅為18%左右，比16.7%的平均水平高不了多少. 2005年僅為12.1%。而且，2008年取消了五一黃金周后，這一指標(biāo)并沒有明顯下降，仍然達(dá)到17.46%左右(2007年為17.56%)。

　　另外，即使黃金周短期拉動(dòng)了旅游業(yè)等行業(yè)，但近幾年來這種作用也漸漸減弱。據(jù)清華大學(xué)假日改革課題組的報(bào)告，黃金周旅游收入年增量和國內(nèi)旅游收入年增量的比值，2000年達(dá)到最高值，2001年開始逐步下降，從2001年的46.68%滑落到了2006年的22.67%。這也從側(cè)面反映了黃金周的種種負(fù)面效應(yīng)對(duì)拉動(dòng)消費(fèi)的制約，黃金周在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的角度早就成了雞肋。

　　需要補(bǔ)充的是，這里促進(jìn)經(jīng)濟(jì)作用的不明顯和前文的客流量暴增并不矛盾。雖然一周內(nèi)的游客會(huì)暴增，但在一年的長(zhǎng)周期看這種增幅其實(shí)并不顯著。

　　3：延長(zhǎng)休假時(shí)間并且推行帶薪休假制度才能解決問題

　　長(zhǎng)假不是錯(cuò)，是民眾理應(yīng)享受的權(quán)利，但過于集中的長(zhǎng)假卻大大減少了國人自主選擇的機(jī)會(huì)，降低了國人的假期質(zhì)量。美國《大西洋月刊》就直接點(diǎn)出了中國的休假制度才是造成“黃金周”擁堵和混亂的根源。實(shí)際上，早在1982年的世界旅游會(huì)議以及1985年的世界旅游組織就通過宣言強(qiáng)調(diào)，各國政府要采取切實(shí)有效的措施錯(cuò)開放假的時(shí)間，特別是要推行帶薪休假，從而提高民眾的假期質(zhì)量。

　　否定“黃金周”并不等于否定長(zhǎng)假，只是反對(duì)過于集中的長(zhǎng)假。長(zhǎng)假是多數(shù)在異地奔波的國人一年中少數(shù)可以回家鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)。而且前文已經(jīng)提到，中國的假期數(shù)量少，還有近四成的人難以享受這本來就很少的假期。假期數(shù)量遠(yuǎn)小于“正當(dāng)?shù)募倨谛枨?rdquo;這才是矛盾的根本。

　　畸形的休假制度讓“中國式”假期量少質(zhì)低，也讓中國員工不得不變成“最勤勞的工人”和“最不會(huì)休假的游客”

相關(guān)內(nèi)容推薦：