2013年413公務(wù)員聯(lián)考申論每日一考（04.08）

　　【給定材料】

 

　　１.2006年以來，包括清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海交通大學(xué)在內(nèi)的一些高校接連身陷“造假門”事件，國內(nèi)頂尖高等學(xué)府的學(xué)術(shù)風(fēng)氣遭遇信任危機(jī)。清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長助理劉某，因在個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)成果材料中把他人論文作為自己的成績，涉嫌學(xué)術(shù)造假，被撤銷教授職務(wù)。上海同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)院院長楊某，因申報(bào)評獎(jiǎng)材料中將他人論文列入自己成果清單，被免去同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)院院長職務(wù)，6月，又被免除教授資格，終止聘用合同。

 

　　王某于上世紀(jì)90年代就獲得了杰出青年基金，被公認(rèn)為是最能不顧其它雜事只管埋頭做科研的人，迫于驗(yàn)收的壓力，他把本可以發(fā)表的長達(dá)100多頁的關(guān)于他三年里所做的那項(xiàng)杰出研究的論文生生拆成了五篇來發(fā)表，就為了能湊夠論文數(shù)量以通過驗(yàn)收。

 

　　有權(quán)威機(jī)構(gòu)公布了一項(xiàng)調(diào)查，在接受調(diào)查的180位博士學(xué)位獲得者中，60%的人承認(rèn)他們曾經(jīng)花錢在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，相當(dāng)比例的人承認(rèn)曾抄襲過其他學(xué)者的成果。

 

　　2.某報(bào)記者小S，就最近幾年我國學(xué)術(shù)浮躁問題，采訪一位教育界評論家劉某，劉某說：“近幾年來，我國學(xué)術(shù)浮躁事件曝光日益頻繁。民眾對學(xué)術(shù)浮躁的質(zhì)疑、舉報(bào)和批評日益激烈。劉某認(rèn)為目前學(xué)術(shù)浮躁呈現(xiàn)多樣化。舉例：“請人代抄是中國大專院校中幫忙的流行造假手段。大專院校的領(lǐng)導(dǎo)老師們平時(shí)工作繁忙，自然要請人代勞。大學(xué)生幫忙主管老師撰寫學(xué)術(shù)論文的事件時(shí)有發(fā)生。拼湊編輯造假也成為當(dāng)今常用的造假手段。一篇用拼湊編輯手段造假完成的文章或者著作表面看上去非常完整，可是仔細(xì)閱讀研究就可以清楚發(fā)現(xiàn)：作者根本沒有自己創(chuàng)新的思想觀點(diǎn)，所有看上去比較重要的思想觀點(diǎn)不是引用歷史名人的，就是抄襲民間大眾的。

 

　　劉某告訴記者小S，幾年前一位回國的朋友揭露，曾經(jīng)在中國暢銷的歐美名家撰寫的經(jīng)營管理著作，絕大部分是中國內(nèi)地的編輯出版機(jī)構(gòu)杜撰造假的。就連歐美名家的姓名，個(gè)人履歷，所在機(jī)構(gòu)名稱等都是假的。

 

　　今年的全國政治協(xié)商會議上，記者聽到委員們最多的發(fā)言就是：目前，科技界浮躁虛假之風(fēng)大肆盛行，學(xué)術(shù)腐敗、泡沫論文、虛假獎(jiǎng)項(xiàng)等現(xiàn)象泛濫，許多科技工作者不能夠腳踏實(shí)地地開展工作，浮躁虛假之風(fēng)已經(jīng)嚴(yán)重地侵蝕了整個(gè)科技界，更成為阻礙科技創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國家的最大絆腳石。

 

　　專家學(xué)者認(rèn)為，近年來出現(xiàn)的學(xué)位論文抄襲事件，共同的原因是在平時(shí)培養(yǎng)中，老師對學(xué)生的指導(dǎo)很少，在審閱學(xué)生的論文時(shí)，導(dǎo)師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認(rèn)真審閱�，F(xiàn)行制度下的中期答辯、論文盲審等，都很難真正避免論文質(zhì)量不高、學(xué)術(shù)不端問題。不改革制度想避免學(xué)術(shù)不端，是不可能完成的任務(wù)。防治學(xué)生論文抄襲，導(dǎo)師負(fù)有義不容辭的責(zé)任。導(dǎo)師不僅要在知識傳授和方法訓(xùn)練上指導(dǎo)學(xué)生，承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑”的責(zé)任；同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的道德引導(dǎo)，幫助學(xué)生提高誠信素質(zhì)、學(xué)術(shù)品德。

 

　　某省人大代表醫(yī)學(xué)院研究生處處長趙某分析，現(xiàn)在職稱評定體制存在問題。很多行業(yè)評聘都要論文，這就給造假“行業(yè)”存在提供了土壤。政府應(yīng)嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)造假背后的“造假產(chǎn)業(yè)”。某省人大代表也是大學(xué)校長的胡某也表示，對學(xué)術(shù)造假，法律上很難界定，國內(nèi)也曾有幾例因?qū)W術(shù)造假告到法院的，但論文畢竟不是專利，怎么算造假不好說，也沒對他人造成直接的危害，最終都不了了之。

 

　　3.前不久，湖南岳陽市人民政府宣布成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生產(chǎn)、銷售案件。與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢驗(yàn)出以往從未出現(xiàn)過的苯乙醇胺A。同時(shí)，從浙江大學(xué)教授鄒某處查獲含苯乙醇胺A的飼料1500公斤，并對其實(shí)施刑事拘留。

 

　　如果說此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利欲熏心的銷售商家源頭，問責(zé)一下管理不嚴(yán)的監(jiān)管部門，尚算一種對食品安全的把控。可此次冒頭的新型瘦肉精事件背后，竟然站著個(gè)浙大教授，這讓對科學(xué)懷著無比景仰之情的公眾情何以堪？原來這些嚴(yán)重?fù)p傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件，竟與專家學(xué)者有重要的瓜葛。這些“天才的發(fā)明”讓人叩問，究竟是什么讓學(xué)術(shù)界人士墮落如斯？

 

　　長期以來，科研人員與利益靠的太近，又缺少相關(guān)規(guī)范制約。科研精神最核心的理念理應(yīng)是公共精神與社會責(zé)任。倘若科學(xué)研究無視公共道德，藐視法律與科學(xué)倫理，則不僅會對社會造成可怕的傷害，更會讓科學(xué)工作者個(gè)體陷入道德與法律的撻伐漩渦。有鑒于此，浙大教授涉及瘦肉精事件，理應(yīng)成為學(xué)術(shù)界反思科學(xué)道德現(xiàn)狀的契機(jī)，不僅需要建立詳細(xì)的規(guī)范與細(xì)則來規(guī)范科研，更要讓食品監(jiān)管深入科研領(lǐng)域，讓科研走在合乎道德倫理與法律的軌道上。

 

　　4.有學(xué)者指出，最近幾十年，中國的大學(xué)教育取得了不小的進(jìn)展，但普遍存在著急功近利的傾向。高校擴(kuò)招本來是為了普及高等教育來提高民族的競爭力，但片面追求規(guī)模和數(shù)量增長、急功近利的擴(kuò)招是一種高等教育的“虛胖”，各高校的軟硬件配套設(shè)施根本無法滿足突然涌進(jìn)校園的膨脹數(shù)倍的莘莘學(xué)子們的需要。擴(kuò)招使師資大量缺乏，高校不得不以降低招聘“門檻”來充實(shí)教師隊(duì)伍。一些大學(xué)教授把賺錢當(dāng)作正業(yè)，而把教學(xué)和科研當(dāng)做副業(yè)。另外，學(xué)校把學(xué)術(shù)成果作為了評價(jià)教師職業(yè)能力的絕對標(biāo)準(zhǔn)，教師如果在2-3年內(nèi)沒有發(fā)表或申請到課題，便要被解聘或者降級，這導(dǎo)致許多教師不潛心研究，而是抄襲他人論文予以發(fā)表；有的則在別人的研究成果中掛個(gè)名；有的則出錢請別人寫文章在國內(nèi)外報(bào)刊發(fā)表；有的靠胡拼亂湊，學(xué)術(shù)垃圾成批從這些人手中生產(chǎn)出來。

 

　　某報(bào)曾經(jīng)對當(dāng)今大學(xué)生的學(xué)習(xí)情況開展了一次專門的調(diào)查，在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，求職仿佛已經(jīng)成為大學(xué)生的首要任務(wù)，而學(xué)業(yè)似乎淪為副業(yè)。目前很多高校的專業(yè)課出勤率很低，而學(xué)生們對此早就習(xí)以為常。在談到畢業(yè)論文時(shí)，另一位大四學(xué)生告訴記者，自己正忙著面試、實(shí)習(xí)，剛“東拼西湊”了一篇開題報(bào)告，“論文到下學(xué)期再說吧，寫論文不僅對找工作沒有幫助，還要花費(fèi)不少精力，我看不少學(xué)長一周就能搞定論文，這已經(jīng)算是認(rèn)真的了”。

 

　　5.“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”這就是著名的“錢學(xué)森之問”。“錢學(xué)森之問”是關(guān)于中國教育事業(yè)發(fā)展的一道命題，需要整個(gè)教育界乃至社會各界共同破解。由“錢學(xué)森之問”，以及建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)與當(dāng)前高校教育質(zhì)量日趨下降的，還有當(dāng)前存在的學(xué)術(shù)造假等教育亂象，我們不難看出，無法培養(yǎng)出創(chuàng)造性、發(fā)明型杰出人才已成為一個(gè)社會難題，制約著中國的發(fā)展。吉林大學(xué)、山東大學(xué)等學(xué)校校長為給學(xué)術(shù)更大自由而主動(dòng)退出學(xué)術(shù)委員會，教授治校、高校去行政化已在社會上引起了廣泛討論。

 

　　中國科技大學(xué)前校長，現(xiàn)任南方科技大學(xué)首任校長的教育家朱清時(shí)，在2009年接受鳳凰衛(wèi)視網(wǎng)訪談時(shí)說：未來十年應(yīng)該是中國教育改革的十年，去除行政化、讓教授治校、恢復(fù)學(xué)術(shù)至上是中國大學(xué)的必由之路。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010--2020年）》提出，“探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。”這也說明了從國家到學(xué)者對學(xué)術(shù)自由、教授治校的思索。

 

　　6.2004年中國科學(xué)院完成《我國科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)問題基本分析和建議》，對中國科學(xué)界許多違背科學(xué)道德規(guī)范，敗壞學(xué)風(fēng)的學(xué)術(shù)不端行為，道德失范及學(xué)風(fēng)浮躁現(xiàn)象進(jìn)行全面評估。2007年1月16日，中國科協(xié)七屆三次常委會審議通過《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）》，第三章列述了各種“造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)與共同體慣例”的“學(xué)術(shù)不端行為”。2010年10月31日，第十二屆中國科協(xié)年會科學(xué)道德論壇在福州舉行，中外專家學(xué)者就科技團(tuán)體在科學(xué)道德規(guī)范建設(shè)中的引導(dǎo)作用，學(xué)術(shù)不端行為的源頭治理，提升學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科學(xué)道德和誠信的辦法等展開了討論和交流。

 

　　【作答要求】

 

　　假定給定資料1～6是你在調(diào)查研究中獲取的信息，請你依據(jù)這些資料歸納出一匯報(bào)提綱，以供領(lǐng)導(dǎo)參閱。

 

　　要求：分條歸納，內(nèi)容全面，表述準(zhǔn)確，邏輯清晰，限400字。

 

　　【參考答案及解析】

 

　　關(guān)于當(dāng)前學(xué)術(shù)問題的情況匯報(bào)提綱

 

　　問題：

 

　　一、學(xué)術(shù)不端。抄襲、剽竊、造假等。例：上海交大某院長芯片造假騙取經(jīng)費(fèi)。

 

　　二、學(xué)風(fēng)浮躁。拼湊嚴(yán)重，缺乏創(chuàng)新性，科研水平低，重復(fù)率高。

 

　　三、科學(xué)道德失范。例：浙大教授研發(fā)瘦肉精。

 

　　四、造假涉及范圍廣。涉及電子、數(shù)學(xué)、食品、出版等各個(gè)領(lǐng)域。

 

　　影響：敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，降低學(xué)者公信力，有礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，不利于人才培養(yǎng)，浪費(fèi)國家經(jīng)費(fèi)。

 

　　原因：

 

　　一、利益驅(qū)使。關(guān)系到職稱、地位、名氣、經(jīng)費(fèi)等多重利益；

 

　　二、評價(jià)機(jī)制不健全。評價(jià)內(nèi)容單一；只重?cái)?shù)量，忽視質(zhì)量；

 

　　三、監(jiān)管缺位。法律對學(xué)術(shù)造假界定不明，對“造假產(chǎn)業(yè)”打擊不夠；

 

　　四、科研精神缺失。公共道德低下、社會責(zé)任感不高。

 

　　五、高校擴(kuò)招導(dǎo)致軟硬件設(shè)施不完善。教師水平低，學(xué)生就業(yè)壓力大；

 

　　對策：

 

　　一、恢復(fù)學(xué)術(shù)至上，保障學(xué)術(shù)自由，推動(dòng)高校去行政化和教授治校；

 

　　二、完善學(xué)術(shù)規(guī)范和評估機(jī)制，發(fā)揮科技團(tuán)體在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)自律。