廣州觀察：中學(xué)的集體“改名沖動(dòng)”從何而來？

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

馬立明

親愛的街坊朋友，按照以前的廣州地圖，很多學(xué)校估計(jì)你已找不到。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，5年間，廣州至少有11家中學(xué)改了名號(hào)，你熟悉的名字已經(jīng)成為了歷史，這些學(xué)校不少成為了“某某外國語學(xué)�！薄ⅰ澳衬硨�(shí)驗(yàn)中學(xué)”。這些名字，一聽已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“教學(xué)升級(jí)”，但實(shí)際上，在本質(zhì)上并未必有太大改變。

其實(shí)，中學(xué)的改名潮已經(jīng)席卷全國各大城市。很多中學(xué)都按捺不住“改名沖動(dòng)”，希望通過改名參與到教育資源的利益分配之中。這兩者有什么關(guān)系呢？一方面，很多學(xué)校早想著通過改名以“另起爐灶”；另一方面，所謂“名正而言順”，在他們看來，取一個(gè)順應(yīng)時(shí)勢(shì)的好名（比如與“外語”、“藝術(shù)”等掛鉤）可以直接提振招生效果。改名被視為是學(xué)校提升收益的捷徑之一。

但只要細(xì)心想想，如果教育質(zhì)量真的過硬，那根本不需要通過改名來提振聲勢(shì)。比如廣州的幾所老牌名校，即使沒有“外語”、“實(shí)驗(yàn)”這樣時(shí)髦的字眼，家長(zhǎng)們照樣趨之若鶩。換句話說，他們的名字已經(jīng)成為品牌，根本沒有改名的必要。從此你就可以看出命名的規(guī)律——一流學(xué)校根本不會(huì)改名，改名的大多是不入流的學(xué)校；學(xué)校命名方式高度雷同，幾乎都是打“外語”、“藝術(shù)”、“實(shí)驗(yàn)”，聽起來煞有其事。由此，一位家長(zhǎng)調(diào)侃說，“名頭越是嚇人，這中學(xué)就越差�！彪m然這話未必科學(xué)，但多少有點(diǎn)道理。

“改名沖動(dòng)”帶來的一個(gè)必然結(jié)果是“貨不對(duì)板”。三流中學(xué)若取了一個(gè)豪氣沖天的名字，即使“有心”，可未必“有力”，畢竟教育質(zhì)量不是振臂一呼就能趕上去的。這樣一來，各種“外國語學(xué)校”、“實(shí)驗(yàn)學(xué)校”就會(huì)貨不對(duì)板，名不副實(shí)。一旦泡沫破滅，承諾無法兌現(xiàn)，落了個(gè)“騙子學(xué)�！钡拿�稱，學(xué)校將會(huì)遭遇品牌危機(jī)，不僅被打回原形，而且恐怕再難翻身。

另外一個(gè)結(jié)果是讓學(xué)校滿足于“表面虛榮”而放棄提升教學(xué)質(zhì)量。一旦這種套路被驗(yàn)證可行，將導(dǎo)致一些中學(xué)“走火入魔”，不專注與教學(xué)手段的提升，反而試圖打造眼球效應(yīng)。通過改名、包裝、虛假廣告騙得生源，掛羊頭賣狗肉，拉虎皮做大旗，校長(zhǎng)變“推銷員”，學(xué)校變“秀場(chǎng)”。至于學(xué)生入學(xué)后，獲得怎么樣的教育，并不是學(xué)校主要考慮的部分。這些學(xué)校將會(huì)沿著“打造聲勢(shì)-騙取生源-誤人子弟”的軌跡運(yùn)作，改名當(dāng)成實(shí)現(xiàn)斂財(cái)套路的危險(xiǎn)開端。其中，最大的受害者是學(xué)生，多少不明就里的學(xué)子被這些學(xué)校所蒙騙，真的成為了他們的“實(shí)驗(yàn)品”。

學(xué)校掀起改名潮，有關(guān)部門管不管？如果是企業(yè)，叫什么名字是它的自由，政府不宜插手。但學(xué)校畢竟是公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，它的名稱必須準(zhǔn)確而嚴(yán)肅，否則有誤導(dǎo)公眾之危險(xiǎn)。比如一所學(xué)校明明外語教學(xué)水平極差，但偏偏要標(biāo)榜自己是“外國語學(xué)�！�，那豈不是欺騙家長(zhǎng)學(xué)生？況且，如果一個(gè)城市扎堆了幾十家“外國語學(xué)�！保�那多少有些離譜。因此，有關(guān)部門還是要把好改名這道關(guān)。尤其是那些不求上進(jìn)、但求通過改名來翻身的學(xué)校，更要抑制他們的“改名沖動(dòng)”，引導(dǎo)他們將重心放到教育工作上來。

學(xué)校的“改名沖動(dòng)”，隱含了教育界急功近利的一面。

(作者為媒體評(píng)論員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：