時(shí)政熱點(diǎn):實(shí)施官邸制應(yīng)與約束權(quán)力并舉

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

“探索實(shí)行官邸制�！笔�八屆三中全會(huì)決定中的一句話牽動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的神經(jīng)，這個(gè)過(guò)去曝光率很低的詞兒，瞬間成為社會(huì)熱點(diǎn)。

何謂官邸制？新華社一篇文章對(duì)此進(jìn)行了“掃盲”：官邸，是國(guó)家為一定級(jí)別的官員在任期內(nèi)提供的居所。其中典型的代表包括美國(guó)總統(tǒng)的白宮、法國(guó)總統(tǒng)的愛麗舍宮和英國(guó)首相的唐寧街10號(hào)等；“官邸制，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是國(guó)家官員的住房制度，已在國(guó)外實(shí)施多年�！边@篇文章同時(shí)總結(jié)了各國(guó)實(shí)行官邸制的幾大共性，“官員對(duì)官邸只有居住權(quán)，沒有產(chǎn)權(quán)；官員任職期間入住，卸任后搬出；官邸基本由國(guó)家所有，或由國(guó)家租用，按照規(guī)定配置內(nèi)部設(shè)施，費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)；另外，很多國(guó)家規(guī)定官員住房、薪酬等待遇必須公開透明。”

在接受上述“掃盲”之后，公眾也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)看似陌生的“官邸制”，其實(shí)離中國(guó)人并不遙遠(yuǎn)。人們不僅在電視中常�？吹絿�(guó)外領(lǐng)導(dǎo)人在自己的官邸接見外賓的新聞，而且傳統(tǒng)社會(huì)中的官員及其眷屬，其任職時(shí)所居住而一旦離職又必須盡快搬出的官衙，不就是今天所稱的“官邸”嗎？

官邸制，傳統(tǒng)有，國(guó)外有，今天的中國(guó)為什么要有呢？官邸制對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義究竟在哪里？

“中國(guó)特色官邸制研究”課題負(fù)責(zé)人、國(guó)家行政學(xué)院教授、中國(guó)行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪玉凱最近撰文指出，中國(guó)住房制度改革以來(lái)的這十多年中，領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)建房、“以權(quán)謀房”成為腐敗的新形式，干部交流、異地任職等，客觀上則為官員濫用權(quán)力“以權(quán)謀房”提供了便利。汪玉凱所在的課題組認(rèn)為，實(shí)行“官邸制”是遏制領(lǐng)導(dǎo)干部“以權(quán)謀房”的根本途徑。

汪玉凱所說(shuō)的“以權(quán)謀房”，從公開見諸報(bào)道的一些貪腐案件中已有驚人的呈現(xiàn)。尤其值得注意的是，以權(quán)謀房除了可以明確界定為違法犯罪的收受賄賂這一種形式，還有一些行為處于灰色地帶。現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部到某地任職，地方大都為其準(zhǔn)備好了“住所”，這個(gè)“住所”往往就成了其個(gè)人的資產(chǎn)，調(diào)離后多數(shù)不退，實(shí)際上為永久占用，還可留給后代。舊官去新官來(lái)，地方上又要準(zhǔn)備新的住房……

正是鑒于以權(quán)謀房現(xiàn)象日益嚴(yán)重，其危害日益顯現(xiàn)，安徽等地興起了“清房”行動(dòng)，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》更明確要求，“規(guī)范并嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部工作生活保障制度，不準(zhǔn)多處占用住房和辦公用房，……嚴(yán)肅查處違反規(guī)定超標(biāo)準(zhǔn)享受待遇等問(wèn)題”。而官邸制中，由于將相關(guān)官員待遇進(jìn)行了明示并且制度化，入住官邸者本身不享有產(chǎn)權(quán)，其使用權(quán)也將隨著任期而終止，既利于節(jié)省公共資源也便于監(jiān)督，因此這一制度被看好幾乎是理所當(dāng)然。

但不論是新華社還是汪玉凱的文章，在論述官邸制時(shí)都提及了這一制度實(shí)施的前提條件。結(jié)合其他一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，如何使官邸制契合制度設(shè)計(jì)者的初衷，一些要點(diǎn)應(yīng)該無(wú)法忽略：首先必須嚴(yán)格限制官邸制實(shí)施的范圍。官邸制中，公共財(cái)政為官員提供官邸，一般還應(yīng)支付維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)所需的費(fèi)用，不僅開支浩大，而且事關(guān)國(guó)家形象，因此必須限制實(shí)施范圍并嚴(yán)格執(zhí)行，謹(jǐn)防演變成又一輪機(jī)關(guān)分房；其次，三中全會(huì)決定探索實(shí)行官邸制，是為了將領(lǐng)導(dǎo)干部工作生活保障制度規(guī)范化，杜絕“多處占用住房和辦公用房”，顯然，在實(shí)施官邸制之前，對(duì)官員占用住房和辦公用房的情況進(jìn)行一次全面摸底必不可少。

可以相信，官邸制實(shí)施得好，一定有助于化解以權(quán)謀房，但是否如專家所言，官邸制就是遏制領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀房的根本途徑，還值得商榷。既然不論其他國(guó)家的官邸制，還是專家設(shè)計(jì)中的官邸制，都只是針對(duì)相當(dāng)級(jí)別的官員，范圍之外的官員不在此列，又怎么能夠希望這一制度從根本上解決以權(quán)謀房？如果承認(rèn)公私界限不清、權(quán)力使用不明才是產(chǎn)生以權(quán)謀房現(xiàn)象的關(guān)鍵，那么解決問(wèn)題似乎就不得不回到有效約束權(quán)力這一條貌似陳舊的思路上去。

相關(guān)內(nèi)容推薦：