最高人民法院回應(yīng)消費維權(quán)四大熱點問題

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　新華社北京３月１４日電（記者楊維漢 舒靜）面對商家“霸氣”的霸王條款，消費者該如何維權(quán)？想打官司維權(quán)，卻沒時間沒條件，怎么辦？買到假認(rèn)證的食品，能否追究認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任……  

　　新修訂的消費者權(quán)益保護(hù)法和最高人民法院制定的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》都將于今年３月１５日起施行。日前，最高人民法院民一庭副庭長程新文就這部法律和司法解釋施行過程中，如何維護(hù)消費者權(quán)益，回答了有關(guān)提問。  

　　可請求法院認(rèn)定“霸王條款”無效  

　　【維權(quán)難點】在超市買了一盒打折雞蛋，回家一看都變質(zhì)了，找他們理論，對方卻指著墻上的告示說，我們已經(jīng)說明了打折商品不退不換。如何維權(quán)？  

　　【消費者權(quán)利】新消法：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。  

　　【法官解答】實踐中，消費者與食品藥品的經(jīng)營者相比，處于弱勢地位。如果遇到此類情況，消費者可以依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，請求人民法院認(rèn)定該內(nèi)容無效。商品打折作為一種促銷手段，不能以打折商品不退不換為條件損害消費者權(quán)益，這是一種典型的排除或者限制消費者權(quán)利、對消費者不公平的告示，人民法院應(yīng)依法支持消費者的請求。  

　　網(wǎng)絡(luò)交易平臺視情承擔(dān)先行賠付責(zé)任或連帶責(zé)任  

　　【維權(quán)難點】網(wǎng)購了一些食品，質(zhì)量有問題，交涉過程中，網(wǎng)上店鋪沒有了，難道就這么算了？

　　【消費者權(quán)利】新消法：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。  

　　【法官解答】區(qū)分不同情況，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者應(yīng)依法承擔(dān)不同的責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺要依照消費者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者僅僅是提供給商家一個銷售食品、藥品的場所，直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者或者銷售者，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)責(zé)任后可以向食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者追償。  

　　實踐中，存在網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者明知食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者權(quán)益而放任自流的情形，此種情況下構(gòu)成共同侵權(quán)。依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。  

　　食品藥品糾紛：舉證責(zé)任向有利于消費者傾斜

　　【維權(quán)難點】買了有問題的食品、藥品，準(zhǔn)備到法院打官司維權(quán)，可想到要舉證，沒時間、沒專業(yè)的鑒定設(shè)備，怎么辦？

　　【消費者權(quán)利】食品藥品司法解釋：消費者舉證證明所購買食品、藥品的事實以及所購食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。消費者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。  

　　【法官解答】根據(jù)法律規(guī)定，食品藥品糾紛案件不適用舉證責(zé)任倒置，司法解釋對食品藥品糾紛規(guī)定了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，作出了向消費者傾斜的規(guī)定，即消費者對食品、藥品質(zhì)量不合格或遭受損害進(jìn)行初步舉證，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移給經(jīng)營者。  

　　因食品藥品糾紛引起的訴訟有兩種，一種是違約之訴，也就是合同之訴；另一種是侵權(quán)之訴，也就是購買食用食品、使用藥品后人身權(quán)益遭受損害引起的訴訟。消費者在這兩種訴訟中舉證責(zé)任不一樣。在違約之訴中消費者僅對購買涉案商品的事實以及涉案商品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)舉證。而在侵權(quán)之訴中，消費者不僅要舉證證明購買了涉案商品，還要初步證明食用食品或使用藥品的事實和受到損害的事實，并且證明兩者之間有因果關(guān)系。而生產(chǎn)者、銷售者要證明其所售食品合格，或者生產(chǎn)者、銷售者舉證證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的，才可以免責(zé)。  

　　食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)虛假認(rèn)證欺詐消費者須擔(dān)責(zé)  

　　【維權(quán)難點】現(xiàn)在很多水果蔬菜都貼有綠色、有機(jī)等五花八門的認(rèn)證標(biāo)識，如果買到假認(rèn)證的食品，能否追究這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任？  

　　【消費者權(quán)利】食品藥品司法解釋：食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假認(rèn)證，造成消費者損害，消費者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)因過失出具不實認(rèn)證，造成消費者損害，消費者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。  

　　【法官解答】這種情況可以向食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)追責(zé)。目前市場上經(jīng)過認(rèn)證的食品越來越多，經(jīng)過認(rèn)證的食品價格要遠(yuǎn)高于普通食品，但實際上有不少普通食品，甚至不合格食品貼有無公害食品、綠色食品或者有機(jī)食品的認(rèn)證標(biāo)識，欺詐消費者。  

　　司法解釋規(guī)定了食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任，區(qū)分了食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證食品與其實際性質(zhì)不符是出于故意還是過失。如果食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假認(rèn)證，造成消費者人身損害、財產(chǎn)損失的，其與食品的生產(chǎn)者、銷售者構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果因過失導(dǎo)致認(rèn)證不實，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯程度相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

相關(guān)內(nèi)容推薦：