2014-07-22 09:37:34 公務(wù)員考試網(wǎng) 文章來源:華圖教育
*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容
保存小程序碼至
手機進行掃碼
對話人:張江(中國社會科學(xué)院副院長、教授)
高建平(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副所長、研究員)
劉躍進(中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所黨委書記、研究員)
朝戈金(中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所所長、研究員)
陳眾議(中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所所長、研究員)
閱讀提示
●以刺激性的、滿足窺私獵艷樂趣的作品向市場獻媚,即便偶爾能夠吸引少數(shù)人的眼球,也只是飲鴆止渴,不可能經(jīng)久“常銷”。文學(xué)與市場不是對立的。真正優(yōu)秀的文學(xué)作品,既能在藝術(shù)上取得成功,也會在市場上受到歡迎
●表面看來,文學(xué)創(chuàng)作是一種個體行為,但是,個人的創(chuàng)作成果一旦以文學(xué)作品的形式發(fā)表出來,它就進入了公共空間,具備了公共屬性,就必須承擔(dān)道德建設(shè)的義務(wù)。道德并不是文學(xué)的附加,道德與文學(xué)密不可分
●文學(xué)創(chuàng)作之所以要強調(diào)文學(xué)性,強調(diào)形式和結(jié)構(gòu),最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容,讓思想“行遠(yuǎn)”,從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任,發(fā)揮文學(xué)的社會功能。以“純文學(xué)”的名義“純”掉道德是片面的,是另一種功利
●道德是一個發(fā)展的概念,具有鮮明的時代性。在文學(xué)史上,許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對舊有的道德觀念的突破,但一定是有條件、有限度的。對舊有道德觀念的挑戰(zhàn),不能觸碰人類社會最基本的道德底線,這種“底線道德”是人類社會得以維系的重要保障
張江:文學(xué)有沒有倫理?要不要講道德?這本不應(yīng)該成為問題。古今中外的文學(xué)名著,在努力表現(xiàn)生活和情感的審美創(chuàng)造中,都審慎地把握倫理尺度,堅守道德底線,處理好“寫什么”和“怎么寫”的問題。但近年來,文學(xué)發(fā)展有了一些令人不解的傾向。顛覆倫理,消解道德,甚至反倫理寫作屢見不鮮。一些人以淫蕩、亂倫、暴力、血腥的描寫暴得大名。這不是文學(xué)發(fā)展的正,F(xiàn)象。為什么會出現(xiàn)這些現(xiàn)象?寫這種書的人,是什么樣的動機?他們敢把這些書放在書架上,讓自己的子女閱讀嗎?
當(dāng)文學(xué)遭遇色情與暴力
高建平:當(dāng)下文學(xué)的確存在這樣的問題。原來美好的、溫暖的文學(xué),給人以心靈滋潤和精神鼓舞的文學(xué),在一些人手中被涂抹得骯臟不堪。
首先是色情。從“一夜情”到“一夜性”,從“乳”到“床”,從“喊”到“尖叫”,從畸戀到亂倫,從香艷到惡心,挖空心思搜羅刺激性場面,直接宣泄欲望。人與人之間沒有情感的交流,沒有心靈互動和志趣相投,只有“獵艷”“偷情”“發(fā)泄”“刺激”。這種潮流后來甚至發(fā)展成所謂的“下半身寫作”。
其次是暴力。一些作品竭力渲染殺人的場面,怎樣砸出腦漿,怎樣砍下胳膊,怎樣割去身體器官,寫得具體入微,讓人毛骨悚然。還有一些作品津津樂道于古代酷刑的行刑過程,夸張地描寫人怎樣被活剮,被剝皮吃心,通過展示恐怖惡心場面來賣弄所謂的文學(xué)才華。
色情與暴力的文學(xué)過去也有,但嚴(yán)格地說那不能被稱為文學(xué),只是車站碼頭兜售的劣等讀物,游走在合法與非法之間的灰色地帶,供少數(shù)人消遣,讀完就被扔進垃圾桶。如今,地攤寫手的伎倆被一些以精英形象出現(xiàn)的作家效仿,使這種文字堂而皇之地走進嚴(yán)肅的文學(xué)期刊和出版社,不能不說是對文學(xué)的嚴(yán)重褻瀆。
這些年,隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,色情與暴力的文學(xué)又在網(wǎng)上泛濫。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性,增強著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的虛擬意識,也帶來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的道德倫理問題。點擊率訴求和與之相聯(lián)系的付費閱讀,更加刺激了色情暴力文學(xué)的生產(chǎn)。如果說紙質(zhì)作品還有一個過濾程序的話,那么,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)表的快速和直接,更給一些挑戰(zhàn)道德倫理底線的作品大開方便之門。
之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,背后有兩個驅(qū)動力。一是盲目求新的蠱惑,二是市場利益的誘惑。文學(xué)界曾流行一種說法,叫做“突破禁區(qū)”。這種說法,在上世紀(jì)70年代后期到80年代,是有歷史合理性的,也發(fā)揮過進步作用!拔母铩睍r代對文學(xué)設(shè)立了很多禁區(qū),需要突破。但是,突破還是要有底線的,尤其是道德倫理底線,對此不能作片面的、絕對化的理解。
還有一些作家以創(chuàng)新為名向市場獻媚,誤以為,寫刺激性的作品,滿足有些人的窺私獵艷樂趣,就能在市場上獲得成功。事實上,這樣的投機性作品,即便偶爾能夠吸引少數(shù)人的眼球,也只能是飲鴆止渴,不可能經(jīng)久“常銷”。文學(xué)與市場不是對立的。真正優(yōu)秀的文學(xué)作品,既能在藝術(shù)上取得成功,也會在市場上受到歡迎。
文學(xué)與道德密不可分
張江:文學(xué)要想表達(dá)對人性的理解,需要有強大的道德倫理構(gòu)建力,文學(xué)與道德密不可分。企圖在文學(xué)中消解道德,是對文學(xué)的社會功能的背離,也在根本上瓦解了文學(xué)。對于一個民族而言,文學(xué)這門藝術(shù)的文化選擇,審美或?qū)彸螅c民族的道德倫理取向是一致的。消解道德,就消解了美,消解了文學(xué)自身。
劉躍進:從宏觀層面,必須承認(rèn),一切文學(xué)創(chuàng)作都和道德相關(guān),都在道德建構(gòu)上產(chǎn)生積極或消極的影響。作家在創(chuàng)作過程中,總是按照一定的道德標(biāo)準(zhǔn)進行題材選擇、情節(jié)設(shè)置、形象塑造,通過故事結(jié)構(gòu)、場景描寫、人物命運,讓人們或感受溫暖、友情、善良,或看到冷酷、暴力、惡毒。道德倫理取向不同,最終對讀者和社會造成的影響也不同。前者凈化心靈,陶冶情操,引人向善,成為推動社會和人類進步的積極力量;后者腐蝕靈魂,敗壞人心,甚至將人推向罪惡的深淵。在現(xiàn)實生活中,正反兩方面的例子都舉不勝舉。有些人因為一部優(yōu)秀文學(xué)作品的鼓舞堅定意志,走向人生的成功;也有一些人,尤其是青少年,在有害讀物的侵蝕下失足成恨。
這說明,文學(xué)在道德體系建構(gòu)中,承擔(dān)著重要職能。文學(xué)從來不是個人的私事。表面看來,文學(xué)創(chuàng)作是一種個體行為,與公共道德建設(shè)無關(guān)。但是,個人的創(chuàng)作成果一旦以文學(xué)作品的形式發(fā)表出來,甚至并未發(fā)表,只是在親朋好友間傳閱,它就進入了公共空間,具備了公共屬性,就必須承擔(dān)道德建設(shè)的義務(wù)。正是從這個意義上講,文學(xué)是人生的教科書。
所以,道德并不是文學(xué)的附加,道德與文學(xué)密不可分。幾千年的中國文學(xué)對此作了最好的詮釋和實踐。“鐵肩擔(dān)道義,妙手著文章”。道德?lián)?dāng)和文學(xué)實踐,在中國文化中,儼然融為一體,不可剝離。古代優(yōu)秀文人在創(chuàng)作中對善惡美丑有著極為苛刻的選擇標(biāo)準(zhǔn),大善者大美,善與美始終是中國文學(xué)的主流。
社會在不斷發(fā)展,人們在不斷追求更加美好的生活,在這個過程中,文學(xué)記錄精神的跋涉,煥發(fā)人性的光輝,引導(dǎo)道德的風(fēng)尚,成為推動社會進步的美好的、正面的、積極的力量,而不應(yīng)是使人類從文明前行的軌道脫軌的消極的、負(fù)面的、墮落的力量。
“純文學(xué)”不能“純”掉道德
張江:許久以來,所謂“純文學(xué)”,總在不同的場合被標(biāo)舉,成為文學(xué)“去道德化”的理由。這種主張以維護文學(xué)的獨立性、純粹性為追求,具有極大的迷惑性。文學(xué)是有“文學(xué)性”的,并且以其獨特的“文學(xué)性”和獨立的形態(tài)存在、生長。但是,“文學(xué)性”僅僅是形式嗎?且不說形式與內(nèi)容的不可分割,僅就形式而言,它本身就會有道德取向!跋掳肷韺懽鳌币部梢苑Q為形式,很明顯,道德隱蔽在這個形式中。以“純文學(xué)”的名義“純”掉道德是片面的,是另一種功利。無論怎么純,文學(xué)也“純”不掉“道德”。
朝戈金:所謂“非功利”和“純文學(xué)”,背后的美學(xué)理念,就是“為藝術(shù)而藝術(shù)”,“為文學(xué)而文學(xué)”?陀^而言,這種口號作為特殊歷史語境下的產(chǎn)物,對推動文學(xué)與政治性和實用性的文字相區(qū)分,從而使文學(xué)獨立,提高文學(xué)的藝術(shù)性,起過一定的積極作用。但是,必須知道這種主張只是一定歷史時期內(nèi)文學(xué)追求自身地位的表現(xiàn)。一旦文學(xué)已經(jīng)擺脫了政治的干擾和過多功利目的的侵害,依然沉浸在“純文學(xué)”的迷戀中不能自拔,甚至借此反對文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任,反對文學(xué)應(yīng)有的社會功能,這種主張的合理性也就消失了,進而走向偏誤。
孔夫子講,言之無文,行而不遠(yuǎn)。文學(xué)當(dāng)然要講究形式,講究辭藻,講究人物塑造的生動豐富、情節(jié)安排的精巧合理、結(jié)構(gòu)的完整和新穎,等等。沒有這些美學(xué)屬性,文學(xué)不成其為文學(xué)。但是另一方面,也必須意識到,只有形式而無內(nèi)容,只有辭藻而不達(dá)意,只有結(jié)構(gòu)而無思想,這樣的文字首先是不可能、不存在的,即便可能,也只能是符號的堆砌,而不是文學(xué)。說到底,文學(xué)創(chuàng)作之所以要強調(diào)文學(xué)性,強調(diào)形式和結(jié)構(gòu),最終目的是為了更好地表達(dá)內(nèi)容,讓思想“行遠(yuǎn)”,從而更有效地承擔(dān)文學(xué)的道德建設(shè)責(zé)任,發(fā)揮文學(xué)的社會功能!盀樾问蕉问健笔怯邢薅鹊模荒軐⑹侄萎(dāng)作目的。
文學(xué)是社會生活的組成部分,與生活的各方面有著千絲萬縷的聯(lián)系。西方那些主張“純文學(xué)”和“純藝術(shù)”的人,最終還是得把文學(xué)與道德聯(lián)系起來。美學(xué)界一般都把康德看成是“純藝術(shù)”主張的鼻祖,但是他也認(rèn)為,“美是道德的象征”。至于那位“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀點的最坦率最直接的支持者,法國作家泰奧菲勒·戈蒂埃,一方面說“藝術(shù)不是一個手段,而是一個目的”,另一方面也提出,“荷馬的詩、菲迪亞斯的雕像、拉斐爾的畫,在提升人的靈魂方面比一切道德家們的論文所起的作用還要大”。這還是說明,文學(xué)藝術(shù)不存在絕對的“純粹”,還是要提高道德水準(zhǔn),凈化人的靈魂,起到一些道德教誨或訓(xùn)誡性文字起不到的作用。
創(chuàng)作自由與底線堅守
張江:除此之外,還有一個創(chuàng)作自由的問題。有些人以為,創(chuàng)作自由就是隨心所欲,就可以無所顧忌地挑戰(zhàn)道德底線,挑戰(zhàn)社會倫理,這是很大的誤解。自由本身是有限制的,沒有背離道德基礎(chǔ)的絕對自由。社會生活如此,文學(xué)亦如此。
陳眾議:我贊成這個觀點。作為“一切社會關(guān)系的總和”(馬克思語),人不能脫離倫理道德,也不可能絕對自由。然而,有些人片面理解創(chuàng)作自由,以至于比丑比壞、嘩眾取寵,陷入了嚴(yán)重的誤區(qū)甚至邪惡的淵藪。事實上,創(chuàng)作自由是有限度、有前提的,基本的道德規(guī)范就是限度和前提。美國哲學(xué)家杜威認(rèn)為,藝術(shù)是“無可比擬的指導(dǎo)工具”,“比道德更具道德性”。德國后現(xiàn)代美學(xué)家沃爾夫?qū)ろf爾施提出,“一種審美的基本要求——同時也是一種倫理的要求”。無視道德底線的反倫理寫作不僅是對文藝傳統(tǒng)的顛覆,而且具有毒化社會環(huán)境、腐蝕世道人心的惡劣影響。
道德是一個發(fā)展的概念,具有鮮明的時代性。在文學(xué)史上,許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對舊有的道德觀念的突破,但一定是有條件、有限度的。常常會有這樣一種情形,一些作家作品在剛剛問世時因故引起爭議,但是經(jīng)過時間的考驗,最后得到了承認(rèn)和肯定。甚至有這樣一種情況,一些文學(xué)作品挑戰(zhàn)了既有的道德觀念,對當(dāng)時社會的道德標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了沖擊,最終卻反過來促進了社會的進步。但是,有一點必須注意,這種在當(dāng)時“離經(jīng)叛道”的作品,并非完全沒有道德底線,只不過,他們所追尋的是新道德,而非當(dāng)時主流社會所尊崇的舊道德。他們的創(chuàng)作也并非絕對的自由,也要受到包括道德因素在內(nèi)的各種規(guī)約。他們對舊有道德觀念的挑戰(zhàn),不會觸碰人類社會最基本的道德底線。這種“底線道德”在歷史的發(fā)展流變中具有穩(wěn)定性,是人之為人的根本特征,也是人類社會得以維系的重要保障。
文學(xué)需要創(chuàng)新,但創(chuàng)新不能僅僅理解為嘗試一些過去沒有人敢碰的題材、沒有人敢用的寫法。為了一鳴驚人而比膽量,就會把文學(xué)引向邪路,給人們的精神世界帶來災(zāi)難。我們贊成創(chuàng)作自由,文學(xué)在反映現(xiàn)實生活的過程中,不應(yīng)受到既有窠臼的束縛,而是要努力使生活得到真實、深刻的藝術(shù)再現(xiàn),從而提高人們的認(rèn)識,提高社會的倫理道德水平。只為出名而挑戰(zhàn)道德底線,為博取市場效應(yīng)而無所顧忌,甚至顛覆倫理基礎(chǔ),其所體現(xiàn)的并不是自由,而恰恰是狹隘的名利思想。
人類社會是一個由自由走向禁錮(或禁忌),再走向自由(高度自覺)的過程,而非相反。因此,此自由非彼自由。換言之,人類文明的初級階段是禁律約束本能,譬如早在西周初期,我國就建立了嚴(yán)格的婚姻禁忌,禁止同姓(兄妹)聯(lián)姻;高級階段是自覺代替禁律,及至真善美戰(zhàn)勝假惡丑,最終達(dá)到自由王國。文學(xué)也是如此。當(dāng)歷史上人為設(shè)置的種種束縛被破除后,自覺的道德遵循是文學(xué)向更高的審美層次邁進,從而推動文學(xué)健康發(fā)展的必要前提。缺失了這一點,混淆善惡,不辨美丑,文學(xué)不復(fù)存在,更遑論創(chuàng)作自由。
當(dāng)前中國,陶冶人心、凝聚人心、勵志向上的文藝作品依然是中華民族圖強、復(fù)興不可或缺的催化劑。不承認(rèn)這一點,倘非無知,便是別有用心。
張江:文學(xué)就是世道人心。任何文學(xué)作品都要接受倫理和道德的檢驗。中華民族有自己優(yōu)良的道德傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)歷經(jīng)千年、源遠(yuǎn)流長,一些基本的道德準(zhǔn)則不可逾越。有人在文學(xué)中有意消解這些道德準(zhǔn)則,當(dāng)下看,人民群眾不接受,長遠(yuǎn)看,此類作品一定會被歷史淘汰。奢望借此博得眼球,甚至在文學(xué)史上留下名字,是十分幼稚的。這是古往今來文學(xué)得以存留和傳播的基本規(guī)律。從這個意義上說,堅守道德底線,弘揚社會正義,傳播人文精神,是文學(xué)擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任,也是文學(xué)自身創(chuàng)造經(jīng)典、抵達(dá)不朽的必然路徑。
《 人民日報 》( 2014年01月28日 14 版)
相關(guān)評論:↓↓↓↓2022年省公務(wù)員考試筆試產(chǎn)品推薦↓↓↓↓ | |||
2022省考 成績查詢 |
2022省考 面試禮包 |
2022省考 面試峰會 |
2022面試 分?jǐn)?shù)線 |
相關(guān)內(nèi)容推薦:
貼心微信客服
貼心微博客服
10萬+
閱讀量150w+
粉絲1000+
點贊數(shù)