時政熱點:讓簡政放權(quán)走出“黃宗羲定律”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

據(jù)《半月談》報道，隨著我國行政審批改革的推進，很多顯性的審批事項被清理了，但隱性的審批行為還存在。隱性審批往往打著宏觀調(diào)控的旗號，做著干預(yù)微觀經(jīng)濟的事情，讓企業(yè)無所適從、疲于應(yīng)付。其中，隱蔽而頑固的是行政審批中的第三方“中介服務(wù)”。在前不久召開的全國“兩會”上，一些代表委員表示，在行政審批改革過程中要防范行業(yè)協(xié)會異化為“二政府”，成為制約經(jīng)濟活力釋放的又一枷鎖。一個突出問題是，掛靠在政府各部門的事業(yè)單位和各類公司、行業(yè)協(xié)會、商會、中介等社會組織阻礙了簡政放權(quán)的有效實施。

為什么本來應(yīng)該有助于簡政放權(quán)實施的中介組織變成了阻撓者呢？關(guān)鍵在于權(quán)力定位與利益糾葛。不少社會組織并不是純粹的民間組織，而是“關(guān)系戶”、“二政府”。一些社會組織介于政府、企業(yè)和個人之間，承接了政府權(quán)力的轉(zhuǎn)移，但這種權(quán)力轉(zhuǎn)移只是換了名稱，換了組織，是“換湯不換藥”，對于企業(yè)來說，不過是變換了“婆婆”的名字。比如不少社會組織從事具有官方色彩的協(xié)調(diào)、聯(lián)系、評優(yōu)等活動，目的就是從企業(yè)那里掙錢。簡政放權(quán)對于企業(yè)的好處體現(xiàn)得不夠，這就說明簡政放權(quán)出現(xiàn)了可能被異化的風(fēng)險。

行政審批制度改革，讓政府可辦可不辦的交給社會去辦，然而交給社會去辦的目的是什么？是為市場主體服務(wù)，讓市場能夠起到資源配置的決定性作用。但根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方雖然行政審批的項目少了，但需前置評估的項目卻多了，都需要中介機構(gòu)提供評估、鑒定、認(rèn)證及檢測等服務(wù)。沒有這些中介的強制性服務(wù)，職能部門便拒絕受理審批，中介因而演變成“二政府”。企業(yè)面對多出來的“婆婆”，自然苦不堪言。如果讓社會組織具備強制服務(wù)的職能，則任何社會組織都會因權(quán)力滋長而變成干預(yù)微觀經(jīng)濟的另一化身。這與簡政放權(quán)的初衷顯然背道而馳。

要想簡政放權(quán)有實效，不僅審批項目要精簡，審批權(quán)力要下放，審批程序要簡化，關(guān)鍵還在于不能一邊做“減法”一邊做“加法”。這就需要割斷行政部門與部分社會組織的姻親關(guān)系，避免行政部門設(shè)立下屬社會組織或事業(yè)單位來承接政府轉(zhuǎn)移的“業(yè)務(wù)”。此外，還必須讓社會組織互相競爭，讓企業(yè)有更多的自主選擇權(quán)，而不是硬性規(guī)定某項業(yè)務(wù)必須歸屬于某家社會組織。否則，社會組織的屬性就不明，更偏向行政權(quán)力而不是偏向社會服務(wù)。

審批權(quán)的精簡和下放是權(quán)力對于權(quán)力本身的“刮骨療傷”，如果這種精簡和下放又通過下設(shè)的社會組織給兜回來，那不過是權(quán)力收放自如的貓鼠游戲，仍然阻礙經(jīng)濟的正常發(fā)展，阻礙市場的充分發(fā)育。這就需要我們清查隱形審批權(quán)，清理“負(fù)面權(quán)力清單”，真正讓社會組織為社會服務(wù)，讓市場主體享有公平、公正和可選擇的服務(wù)。作為釋放改革紅利的行政審批制度改革，必須再度審視，堅決落實到位，讓簡政放權(quán)一錘定音，走出治亂循環(huán)的“黃宗羲定律”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：