洪丹：改進(jìn)參審機(jī)制讓陪審員不再是沉默大多數(shù)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

洪 丹

最高人民法院院長周強(qiáng)22日向全國人大常委會作人民陪審員工作情況報告時表示，我國人民陪審員制度特色鮮明，適合國情，在擴(kuò)大司法民主、促進(jìn)司法公正、提升司法公信方面發(fā)揮了十分重要的作用。他同時指出，要改進(jìn)人民陪審員參審機(jī)制，切實解決“陪而不審、審而不議”等問題，推進(jìn)人民陪審員“倍增計劃”，在2至3年內(nèi)將數(shù)量增至20萬左右，讓更多基層群眾直接參加審判活動，依法行使公民民主權(quán)利。

說起陪審員，大多數(shù)人的印象會停留在歐美律政題材的影視中對審判結(jié)果起生殺予奪作用的那群人中。不刻意提起，人們甚至不會想起在我國的審判制度中有“人民陪審員”這么一個角色的存在，而這群人在庭審中是幾乎沉默的。有的陪審員難得在法院出現(xiàn)一次，多數(shù)陪審員即使趕到法院參審，也有可能只是“審而不議”。據(jù)調(diào)查，2011年，云南陪審員人均陪審9.5次，在開庭過程中有時發(fā)言和一般不發(fā)言的陪審員人數(shù)所占的比例超過70％，說得最多的一句話就是“我同意法官的看法”。而這樣的現(xiàn)狀在不少地方普遍雷同。因此，廢除人民陪審員制度的呼聲一直存在。但是制度設(shè)立未能取得預(yù)期效果不一定是制度本身的問題，廢除有因噎廢食之感�，F(xiàn)行的人民陪審員制度固然有許多不完善之處，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到毫無價值而需要被摒棄的地步。

現(xiàn)實中，法院系統(tǒng)越來越重視人民陪審員制度的價值并不斷推進(jìn)該制度的落實，人民陪審員“倍增計劃”便是適例。理性地說，人民陪審員制度有助于推動司法民主，讓普通民眾參與司法的審判過程，確保了人民對于司法的主權(quán)，從而使判決獲得更為堅實的合法性基礎(chǔ)。關(guān)鍵在于如何把陪審員制度的作用發(fā)揮得更加淋漓盡致，讓陪審員不再成為沉默的大多數(shù)。陪審員法律知識不足一直是有人反對在中國推行陪審員制的一種理由。事實上，這是由于目前陪審員在庭審過程中既參與事實審，也參與法律審導(dǎo)致的，看似權(quán)力無限擴(kuò)大，哪里都有話語權(quán)，但卻因為陪審員欠缺基本法律素養(yǎng)而未能在法律審中置喙，連帶著事實審的意見也被輕易忽略。陪審員參與司法的核心工作應(yīng)當(dāng)是事實審。不同于法律審需要專業(yè)的法律知識和審判經(jīng)驗，事實審更多的是需要不同經(jīng)歷的社會經(jīng)驗和普通大眾的內(nèi)心良知，更注重從社會道德標(biāo)準(zhǔn)的角度對案件進(jìn)行評判，將社會公眾的良心和善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非觀念融入司法過程之中，彌補了法官習(xí)慣性的超理性思維。同時也能將司法民主的價值取向帶到社會之中，增強(qiáng)司法公信力。

從理論上講，代表民眾的陪審員的判斷與意見正是對法官“職業(yè)化”思維判斷的一種有益補充與矯正，可以防止職業(yè)法官的“專橫”，保證審判公正。但目前人民陪審員只由基層法院推薦任命和全權(quán)管理的方式不盡科學(xué)，妨礙了陪審員獨立地位的獲取。同時也因為陪審員被視為庭審中的“泥塑”，而影響了陪審員參與司法審判的積極性，要么基本不出席庭審，要么在庭審中甘當(dāng)陪襯。毫無疑問，人民陪審員制度蘊含有多重價值，著力完善該制度，充分挖掘其制度價值，不僅是推進(jìn)司法公正的“一大利器”，也是拉近司法與群眾的距離，培育司法公信的“一劑良方”。在司法權(quán)威尚未很好樹立、司法審判頻遭質(zhì)疑的現(xiàn)實背景下，人民陪審員制度所固有的“陽光審判”內(nèi)涵有著特殊意義，如何把“陽光審判”發(fā)揮得淋漓盡致，才是更重要的話題。

相關(guān)內(nèi)容推薦：