且把“以房養(yǎng)老”作為“自由選項”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

近日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》中明確提出，金融機構(gòu)要加快金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新，開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點。這就是以房養(yǎng)老模式。該意見一出，即引起很大的爭論。反對者主要有兩種意見，其一，在養(yǎng)老金出現(xiàn)大面積虧空的情況下，是否政府借此推脫其養(yǎng)老責(zé)任；其二，我國的“養(yǎng)兒防老”“房子留給子孫”的傳統(tǒng)影響太大，“以房養(yǎng)老”與此傳統(tǒng)相背，似乎難以推進。

證據(jù)也立刻來了，報道說南京老人申請以房養(yǎng)老3年無人敢接房，上海以房養(yǎng)老6年僅成功6例，而報道老人不愿意“以房養(yǎng)老”的更是不計其數(shù)。在我看來，這些討論恰恰證明推行“以房養(yǎng)老”試點的必要性，反對意見之所以有失偏頗，可能在于將“以房養(yǎng)老”看作“不能選項”和“必選項”，實際上，“以房養(yǎng)老”的意義正在于其只是增添一個“自由的選項”。

很多人以為“以房養(yǎng)老”首先是一個“不能選項”，即毫無可操作性。正如新聞報道所說的，早在幾年前，各地就有試點，但為什么各地的“以房養(yǎng)老”都難以推進呢？原因在于，在現(xiàn)有的金融、保險制度下，“以房養(yǎng)老”沒有足夠的配套制度保障推進。的確有老人有意愿“以房養(yǎng)老”，但房子抵押的風(fēng)險銀行不敢承擔(dān)，房子的監(jiān)管責(zé)任也無機構(gòu)敢負責(zé)，沒有政策和法律依據(jù)，沒有人敢接手。請注意，只要有老人有意愿，這就是有市場需要，但相應(yīng)的機構(gòu)卻望而興嘆。說白了，假如“以房養(yǎng)老”是一種產(chǎn)品，那就出現(xiàn)了有需求無供給的局面。那么國務(wù)院的《意見》是做什么用的呢？就是要彌補這方面的政策和法律空白，鼓勵金融機構(gòu)通過產(chǎn)品創(chuàng)新去提供服務(wù)。換言之，國務(wù)院的做法就是要將一個“不能選項”變成“自由選項”，這是完全符合市場規(guī)律的。至于很多人說的“房子留給子孫”的傳統(tǒng)，這個政策意義恰恰在此，它并沒有讓所有人都必須這么干，它只是給市場多提供了一種選擇而已。我們要承認，中國現(xiàn)在有眾多失獨家庭和丁克家庭，應(yīng)當說，肯定有老人是有需求的。

既然只是增加一個金融市場的產(chǎn)品而已，為什么還有很多人反對？這是因為政府的插手讓很多人認為，“以房養(yǎng)老”可能會成為一個“必選項”。人們猜測政府是否在推卸養(yǎng)老責(zé)任，用“以房養(yǎng)老”來代替社保養(yǎng)老。我以為，這也是不必要的猜測。很多人說，既然是金融產(chǎn)品，就讓金融機構(gòu)自己去創(chuàng)新好了，為何政府要去幫忙推廣。原因在于，我國的金融機構(gòu)并非完全獨立，除金融部門外，“以房養(yǎng)老”還涉及民政、規(guī)劃、土地等多個部門，需要政府整合才能去推廣。這是我國國情，沒有辦法。至于大家擔(dān)心的養(yǎng)老金虧空問題，那當然是政府的責(zé)任，但那是另一個問題。

“以房養(yǎng)老”應(yīng)當成為一個“自由的選項”，這個選項有兩層意思，其一，對多數(shù)老人來說，他的基本養(yǎng)老責(zé)任仍然由國家負責(zé)，“以房養(yǎng)老”只是多一種選擇。其二，對于政府來說，其責(zé)任是讓“自由的選擇”成為可能，而不是反過來讓“以房養(yǎng)老”成為老人養(yǎng)老的必選項。

在自由市場上，人們有無數(shù)種需求，一個好的市場就是給人們各種選擇都能實現(xiàn)的自由。有的老人即使自己只有一套房，即使自己有兒女，但他選擇“以房養(yǎng)老”，讓自己的老年過得更好，這是他的自由。有的老人，即使自己有數(shù)套房，也沒有兒女，但他仍然不選擇“以房養(yǎng)老”，這也是他自己的選擇。讓更多人有更多自由的選擇，這難道不是市場經(jīng)濟的要義嗎？

相關(guān)內(nèi)容推薦：