排除輿論壓力 確保公正判決

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　南京彭宇案、天津許云鶴案、金華吳俊東案……近年來，一些案件當(dāng)事人宣稱自己“見義勇為反被誣陷”，引起社會(huì)輿論關(guān)注。有的媒體對法院判決作出負(fù)面評價(jià)，得出社會(huì)道德滑坡的結(jié)論。

　　為什么會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象？7月24日，最高人民法院以陳某某人身損害賠償案，吳俊東、吳秀芝與胡啟明、戴聰球交通事故人身損害賠償糾紛案，許云鶴與王秀芝道路交通事故人身損害賠償糾紛案，曾明清訴彭友洪、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案等四個(gè)典型案例展開說明。最高法民一庭庭長張勇健表示，法官審理案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)和法律作出自己的判斷，排除社會(huì)輿論的壓力。

　　司法裁判要正確理解和運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)

　　張勇健認(rèn)為，日常生活經(jīng)驗(yàn)對于司法裁判的作用，在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中已經(jīng)做出明確規(guī)定，更重要的是，它確實(shí)是法官在案件審理過程中不可或缺也不能回避的一種手段�！胺ü倥c社會(huì)不可能相脫離，人情與法理也不可能截然排斥，司法裁判說到底是一種人性良知的判斷�！�

　　張勇健指出，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理、作出判斷，須注意兩點(diǎn)：一是一定要結(jié)合既有證據(jù)全面綜合考量，日常生活經(jīng)驗(yàn)往往是既有證據(jù)的輔助，有可能補(bǔ)強(qiáng)既有證據(jù)，也有可能削弱既有證據(jù)的證明力，但無論如何，都要結(jié)合既有證據(jù)來考慮日常生活經(jīng)驗(yàn)，不宜先入為主。二是在裁判過程中要注意與社會(huì)的善良風(fēng)俗結(jié)合起來，要鼓勵(lì)、引導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義道德�！扒皫啄甑呐碛畎�，從證據(jù)看，彭宇確實(shí)與原告發(fā)生了碰撞，一審判決在證據(jù)評價(jià)和事實(shí)認(rèn)定上并無錯(cuò)誤，在審理結(jié)果上也并無不當(dāng)，但為何會(huì)引發(fā)爭議？一個(gè)重要的原因就是一審判決沒有正確理解和運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)推理�！�

　　信息公開越充分，偏頗之詞影響就越小

　　最高法公布的四起案例觸及了如何處理媒體與司法的關(guān)系這一話題，涉及新聞倫理、職業(yè)操守、司法程序的特殊性、當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的保護(hù)，也涉及公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　“信息公開越是充分，偏頗之詞、一面之詞的影響就會(huì)越小，混淆視聽的信息大行其道的機(jī)會(huì)就越小，這在自媒體時(shí)代更是如此。”張勇健說。

　　張勇健認(rèn)為，專業(yè)知識、專業(yè)技能也是抵御一些不當(dāng)輿論的影響、確保公正獨(dú)立審判的重要資源。進(jìn)一步提升法官在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、文書寫作等各個(gè)方面的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，也是確保公正審判、提升司法公信力的題中應(yīng)有之義。（記者 徐雋）

相關(guān)內(nèi)容推薦：