時(shí)政熱點(diǎn)：葛劍雄談“輕易說(shuō)高校是腐敗重災(zāi)區(qū)不負(fù)責(zé)任”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

    每年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄都因言語(yǔ)犀利成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)人物。

    昨天，他接受京華時(shí)報(bào)記者專訪，對(duì)“十三五”規(guī)劃、高考改革、高校反腐、學(xué)區(qū)房等熱點(diǎn)的教育話題發(fā)表看法。談及高校成腐敗重災(zāi)區(qū)的說(shuō)法時(shí)，他直言不諱：“高校絕對(duì)不是腐敗的重災(zāi)區(qū)，這種沒(méi)有數(shù)據(jù)依據(jù)、沒(méi)有比較的說(shuō)法是不負(fù)責(zé)任的。”

    見(jiàn)到葛劍雄委員，是上午8點(diǎn)55分，在北京會(huì)議中心的電梯里，距離他下一場(chǎng)采訪還有5分鐘。雖然已經(jīng)70歲，但葛劍雄走路依然很快，一邊走一邊思路清晰地向記者說(shuō)明之后的采訪安排和自己的“苦衷”。

    每年“兩會(huì)”，葛劍雄都是重要的話題人物，也會(huì)被許多媒體奉為座上賓，雖然連軸轉(zhuǎn)，然而他并不覺(jué)得累，因?yàn)樵谒�看�?lái)，“說(shuō)話也是政協(xié)委員履職的方式”。

    在大約1個(gè)小時(shí)的專訪中，他不停地接聽(tīng)媒體記者打來(lái)的預(yù)約電話，并告知為了不影響自己履職，除了之前已經(jīng)約定的采訪，自己不再額外接受采訪了。

    2008年成為全國(guó)政協(xié)委員，8年來(lái)的參政議政經(jīng)歷，讓葛劍雄感觸很深。他告訴記者，這些年，大家對(duì)于政協(xié)委員的要求越來(lái)越高了，以前有些委員不愿意發(fā)言，就有人提意見(jiàn)。在他看來(lái)，這些年來(lái)，政協(xié)會(huì)議也更加務(wù)實(shí)，比如今年就提出不要比誰(shuí)的提案多，誰(shuí)是“提案大王”，要更講究實(shí)效。

    不過(guò)，作為一個(gè)敢說(shuō)、能說(shuō)的政協(xié)委員，葛劍雄也表示“說(shuō)話確實(shí)是履職的方式”，但和“妄議”之間是有區(qū)別的，“妄議”需要特定的時(shí)間、特定的場(chǎng)合、特定的人物，并非對(duì)準(zhǔn)所有人。

    雖然采訪時(shí)間不長(zhǎng)，但能感覺(jué)到，葛劍雄對(duì)政協(xié)履職的認(rèn)真態(tài)度。他不斷地向記者強(qiáng)調(diào)，“我是教育界別的，主要的提案建議都是跟教育相關(guān)的，也是希望我們的教育能夠更加均衡，真正服務(wù)民生需求。”

    》談高考改革

    不贊同把高考當(dāng)教育改革突破口

    京華時(shí)報(bào)：從教育部公布招生考試制度改革方案起，您就一直表示對(duì)于高考改革方案不滿意，至今仍是這樣的態(tài)度嗎？

    葛劍雄：對(duì)，現(xiàn)在我仍然不滿意。我始終不贊同把高考改革作為教育改革的突破口，把全部精力放在高考改革上，這說(shuō)明我們的觀念還沒(méi)有扭過(guò)來(lái)。教育應(yīng)該做好合理分流，在高考前分流，高考后也更應(yīng)該愉快地分流，這個(gè)做好了，高考才能真正發(fā)揮作用。

    現(xiàn)在的高考改革是怎么改的？外語(yǔ)可以考兩次。初衷是好的，但是在高考巨大的壓力下，沒(méi)有人會(huì)只考一次，都想拿最高的一次分?jǐn)?shù)，所以這等于增加了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)也不是不好，問(wèn)題是在社會(huì)誠(chéng)信缺失的情況下怎么評(píng)？評(píng)價(jià)指標(biāo)怎么量化？根本實(shí)現(xiàn)不了。比如品德、服務(wù)社區(qū)等，都很難去量化比較。

    我自己做過(guò)中學(xué)老師，所以我知道，在寫(xiě)評(píng)語(yǔ)的時(shí)候，是不可以寫(xiě)壞話的。比如我寫(xiě)了希望你今后注意加強(qiáng)集體觀念，別人就會(huì)認(rèn)為這個(gè)人自私自利，所以后來(lái)這些寄希望的話也不敢寫(xiě)了�，F(xiàn)在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為錄取參考，老師如果敢寫(xiě)不好的話，家長(zhǎng)說(shuō)不定會(huì)去跟老師拼命。有的學(xué)校寫(xiě)評(píng)語(yǔ)形容詞多，有些形容詞少，大學(xué)該怎么參考？難道只有“大公無(wú)私”的學(xué)生才能有大學(xué)入學(xué)資格嗎？

    》談高校腐敗

    “高校腐敗重災(zāi)區(qū)”說(shuō)法不負(fù)責(zé)任

    京華時(shí)報(bào)：前年，中國(guó)人民大學(xué)招生處處長(zhǎng)蔡榮生因涉嫌腐敗被抓引起軒然大波。去年，教育部在很短的時(shí)間內(nèi)，又通報(bào)了兩起高校腐敗案件的處理，其中涉及多個(gè)教育部直屬高校的主要負(fù)責(zé)人，因此有人認(rèn)為高校成了“腐敗的重災(zāi)區(qū)”，您怎么看？

    葛劍雄：高校確實(shí)有腐敗，任何有不受約束權(quán)力的地方，就容易滋生腐敗，高校也不例外。但高校絕對(duì)不是腐敗的重災(zāi)區(qū)。為什么呢？因?yàn)槿绻�要說(shuō)“重災(zāi)區(qū)”，就要比較，就得有數(shù)字依據(jù)。全國(guó)有2000多所高校，腐敗的有幾家？說(shuō)高校是“重災(zāi)區(qū)”，是跟哪里比？直接這么“扣帽子”是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。

    有人認(rèn)為，高校是象牙塔，高校都要腐敗，這很奇怪。但其實(shí)不是的，高校早就不是象牙塔了，而是社會(huì)的一部分，沒(méi)有任何特權(quán)，只要權(quán)力不受監(jiān)督，就會(huì)有腐敗，沒(méi)必要大驚小怪。但是，對(duì)于高校腐敗也不能擴(kuò)大理解，腐敗不是學(xué)術(shù)不端，而是利用權(quán)力和地位為自己謀取利益。

    之前有傳言說(shuō)復(fù)旦大學(xué)有十幾個(gè)人接受約談，舉報(bào)箱都爆了，我可以說(shuō)，這都是謠言。所有被約談的人都好好的，中央巡視組第二次通報(bào)已經(jīng)肯定了我們的一些整改措施，對(duì)這些不實(shí)消息教育部應(yīng)該及時(shí)辟謠。

    》談高校去行政化

    取消高校行政級(jí)別不具備條件

    京華時(shí)報(bào)：如何看待大學(xué)的去行政化？

    葛劍雄：這里必須要清楚的一點(diǎn)是，行政化是不好，但行政管理卻是必要的。管理和教學(xué)是兩個(gè)概念，一個(gè)優(yōu)秀的教師未必是一個(gè)優(yōu)秀的管理人員，去行政化不一定是沒(méi)有行政管理。現(xiàn)在的問(wèn)題是，管理人員權(quán)力太大，什么事都是管理人員說(shuō)了算。

    針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，具體的提法是“創(chuàng)造條件、逐步取消高校的行政級(jí)別”�，F(xiàn)在是否具備這樣的條件呢？遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有。因?yàn)殡x開(kāi)了行政級(jí)別，高校將寸步難行。

    》談提案

    “十三五”教育經(jīng)費(fèi)占比應(yīng)提高

    京華時(shí)報(bào)：您今年帶來(lái)了什么提案？

    葛劍雄：去年我就提出來(lái)，在“十三五”期間，能不能把教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重再提高一個(gè)百分點(diǎn)，主要用于義務(wù)教育，今年我還繼續(xù)提。去年，教育部就表態(tài)會(huì)積極爭(zhēng)取。“十三五”期間教育經(jīng)費(fèi)肯定會(huì)增加，但是我覺(jué)得還是要有個(gè)指標(biāo)比較好。不過(guò)，當(dāng)初提4％，也是花了兩個(gè)五年才做到，用于民生的錢也很緊，這個(gè)我理解，肯定需要時(shí)間。

    京華時(shí)報(bào)：提案會(huì)涉及“十三五”規(guī)劃中關(guān)于教育的重點(diǎn)嗎？

    葛劍雄：內(nèi)容應(yīng)該都有涉及，不一定以提案的形式，也可以是建議或者發(fā)言。比如農(nóng)村義務(wù)教育、老少邊窮教師待遇，這些問(wèn)題只有原則是不行的，要有具體的政策。

    比如高考改革大家很關(guān)注，但對(duì)于職業(yè)教育的發(fā)展大家就很冷淡，這本身就是有問(wèn)題的。教育部其實(shí)應(yīng)該進(jìn)行量化分析，比如要弄清每年因?yàn)楦呖贾贫炔缓侠矶鴨适�入學(xué)機(jī)會(huì)的到底占比是多少，而不是一旦考不上，都將其歸結(jié)為制度不合理。

    再比如，向應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，就有很多大學(xué)抵制。而中學(xué)階段多次考試、選課走班，其實(shí)也都大幅增加了成本。所以我一直說(shuō)，高考改革方案沒(méi)有慎重聽(tīng)取民意，沒(méi)有好好調(diào)查研究，沒(méi)有好好聽(tīng)專家和老師的意見(jiàn)。中國(guó)的根本問(wèn)題絕對(duì)不只在高考，而在整個(gè)教育體系。因此，不一定寫(xiě)進(jìn)“十三五”就能做得到，還是要有具體措施。

    》談?chuàng)裥��?/strong>