三支一扶時政熱點：2.6億古董托運(yùn)摔碎航空公司咋應(yīng)對

現(xiàn)在三支一扶申論考試對考生的要求相較從前有了更高的要求，現(xiàn)在起考生要緊跟最新時政熱點，積累申論時政熱點素材，解讀時政內(nèi)容，方可應(yīng)對日趨復(fù)雜的申論考試。華圖三支一扶考試頻道列舉當(dāng)下最熱時政熱點問題，為廣大考生解讀以便參考。

【背景概述】

近日，網(wǎng)友蔡先生向記者反映，3月1日，他從上海乘飛機(jī)到天津濱海國際機(jī)場，飛機(jī)落地后發(fā)現(xiàn)其托運(yùn)的行李箱中價值2.6億元的兩件“琺瑯彩描金大碗”毀壞成了碎片，航空公司稱按照有關(guān)規(guī)定，只能按1公斤100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

【南方都市報評論】

此事一經(jīng)媒體披露，馬上就有眾多網(wǎng)友指出其中不符合常理之處。其一，根據(jù)常理，2.6億元的古董，哪有如此隨便往行李箱一扔了事的?如果是專業(yè)機(jī)構(gòu) 專業(yè)人士，給古董購買高額保險不說，上下飛機(jī)，少不了各種安保大陣仗，可這位先生不是，帶的好像是一對茶壺而非億元古董。其二，如果托運(yùn)前未開箱檢查，如 何確定大碗是運(yùn)送途中而不是承運(yùn)前摔碎的?其三，按照常識，稍微貴重一點的物品，為求安全起見，托運(yùn)時辦理保價很常見，也是保障承運(yùn)方的知情權(quán)，假如知道 是那么貴的東西，那么高的風(fēng)險，別人也可以不提供服務(wù)啊。

根據(jù)這些顯而易見的推斷，有人就覺得，這事兒“碰瓷”的成分更大。而且，有熟悉 古董鑒定的網(wǎng)友，一眼看出大碗底部的“雍正御制”四個字，無論字體還是顏色，都不符合歷史上的規(guī)制，斷定此為仿制品。如果連這也賠，那下次我也帶個祖?zhèn)鞯?唐太宗御用打火機(jī)過安檢，卻叫你給沒收了，這損失咋算?

但我覺得，此事重點并不在此。你說咱們也不是上鑒寶節(jié)目，古董是真是假，那是文物 鑒定專家的事。如果航空公司覺得有人“碰瓷”，涉嫌敲詐，盡可以申請專業(yè)鑒定，并向法院提告，自然有法律法官來裁斷。不論乘客帶的是真古董還是假古董，大 碗值兩個億還是兩百元，事情關(guān)鍵在于，發(fā)生類似糾紛，缺乏中立的第三方出來主持公道、認(rèn)定責(zé)任。航空公司僅憑一紙行業(yè)內(nèi)部規(guī)定，就能把旅客輕易打發(fā)。乘客 遇到這種事，苦于維權(quán)成本太高，大多數(shù)時候只能忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。

現(xiàn)行的航空托運(yùn)行李丟失及破損索賠規(guī)定，其根據(jù)是1996年起實施的 《民航法》和《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》。這個條款出臺至今已20年，但因民航方面責(zé)任造成的損失，賠償標(biāo)準(zhǔn)從每公斤50元到目前每公斤 100元，僅翻了1倍。這樣的標(biāo)準(zhǔn)和賠付規(guī)定，與現(xiàn)行消法是完全違背的，屬于典型的霸王條款，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。賠償標(biāo)準(zhǔn)太低，意味著航空公司 的違約成本低。近年來民航乘客行李被盜、受損事件越來越多，與航空托運(yùn)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)滯后也不無關(guān)系。

因此，發(fā)生“2.6億元古董托運(yùn)摔 碎，航空公司僅按公斤賠償”這樣的事，大家不該把它當(dāng)作笑話來看，或者單純?nèi)⌒ν对V一方。依我看，這樣的奚落有五十步笑百步之嫌。如果沒有一套公平合理的 糾紛仲裁和解決機(jī)制，這次你笑，下次沒準(zhǔn)哭的也是你。重點是，誰能不偏不倚，賠還是不賠、賠多少，讓乘客心服口服�，F(xiàn)有的機(jī)制顯然無法做到這一點，因此才 有那么多積壓的矛盾、憤怒的乘客，那么多大鬧機(jī)場的暴戾。退一步，遇到這種事，假如真有個公平說理的去處，按照鑒定、索賠的正常程序走，蔡先生也可以拿著 鑒定結(jié)果，找賣東西給他的上家討說法啊。

兩全其美的好事，航空公司也不愿意做。因為只要此例一開，航空公司理虧的個案肯定更多。別看這一次他們表現(xiàn)得那么委屈，小算盤打得劈啪作響呢。

推薦閱讀：

三支一扶時政熱點：追憶8年前的那場汶川地震

三支一扶時政熱點：拆遷殺人者被悼念是個危險信號

（編輯：wangjian）