2017年時(shí)政熱點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)投票，葉公好龍

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

近日，深圳一場(chǎng)“最美政法干警”點(diǎn)贊活動(dòng)，被指出現(xiàn)強(qiáng)制投票現(xiàn)象。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，深圳一所學(xué)校強(qiáng)制老師選擇所屬區(qū)里一位候選人，并與老師績(jī)效考核掛鉤。在微信群截圖中，還出現(xiàn)“派出所的領(lǐng)導(dǎo)在微信群里時(shí)刻關(guān)注我們投票的進(jìn)展”等字句。

截至目前，卷入這場(chǎng)風(fēng)波的各方，無(wú)論是南山區(qū)政法委，還是有關(guān)學(xué)校以及當(dāng)事人，都矢口否認(rèn)存在強(qiáng)制投票行為。那么，這些微信截圖從何而來(lái)?難道是有人試圖抹黑評(píng)選活動(dòng)，詆毀有關(guān)候選人?問(wèn)題是，這些微信截圖看起來(lái)毫無(wú)PS痕跡，不像作假。再說(shuō)了，如果有人敢造公檢法的假，相關(guān)部門(mén)早該介入才對(duì)。

不排除這是個(gè)別候選人及其單位所為。但這樣一來(lái)，整個(gè)評(píng)選活動(dòng)就變味了。借助公權(quán)力干預(yù)評(píng)選過(guò)程，這不僅是假公濟(jì)私，還是一種赤裸裸的權(quán)力濫用。這次參與評(píng)選的部門(mén)包括當(dāng)?shù)胤ㄔ�、檢察院、公安以及司法行政系統(tǒng)，都是社會(huì)公平正義的守護(hù)者。如果這些部門(mén)自身都不遵守公平公正原則，又何以為社會(huì)主持公平公正?

不止如此。雖然主辦方表示對(duì)“注水”、刷票、作假舞弊等行為將嚴(yán)肅處理，但從投票活動(dòng)的情況看，并不排除存在上述現(xiàn)象。這次參與評(píng)選的候選人有32人，總投票數(shù)為152萬(wàn)。公安系統(tǒng)的平均得票數(shù)最多，排名第一的候選人得票近14萬(wàn)，其他系統(tǒng)排位靠前的候選人得票數(shù)也有七八萬(wàn)左右。如果不是有人天天刷票，或者活動(dòng)得到非常深入廣泛的動(dòng)員宣傳，上述得票數(shù)明顯是偏多了。

有人或許會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在網(wǎng)上投票注水、刷票的多了，何必感到奇怪。這當(dāng)然是錯(cuò)誤的想法。試想，當(dāng)事人、參與者都不把投票程序當(dāng)回事，又何必進(jìn)行公開(kāi)投票?基本的程序正義都不講，還不如幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)湊一起商量指定，或者進(jìn)行內(nèi)部評(píng)議算了。名為“最美”評(píng)選，又宣稱(chēng)“開(kāi)門(mén)建警、開(kāi)門(mén)評(píng)警”，投票過(guò)程卻一點(diǎn)也不美，甚至丑陋無(wú)比，舉辦這樣的活動(dòng)有何意義?

類(lèi)似活動(dòng)漏洞百出、弊端重重，還在于徒具公開(kāi)評(píng)選的形式，而無(wú)民主評(píng)選的實(shí)質(zhì)。試問(wèn)，這些候選人有幾個(gè)真正為當(dāng)?shù)孛癖娝�熟�?除了評(píng)選頁(yè)面上的簡(jiǎn)介，人們又有多少途徑去了解候選人?僅憑一段文字和視頻，投票者并沒(méi)有多少選擇余地，也激發(fā)不出多少投票熱情。這樣的活動(dòng)，與當(dāng)?shù)孛癖娪泻侮P(guān)系?

實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，候選人與投票者之間可以有更多的互動(dòng)方式(比如在線(xiàn)直播)，關(guān)鍵看活動(dòng)組織者是不是真正以公開(kāi)評(píng)選為原則，又是否真正把民意當(dāng)作評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。否則，這不過(guò)是葉公好龍罷了，因此出現(xiàn)權(quán)力干預(yù)評(píng)選等現(xiàn)象，也就毫無(wú)“違和感”。

相關(guān)內(nèi)容推薦：