2017年時(shí)政熱點(diǎn)：貫徹十九大精神，完善人格權(quán)立法

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　黨的十九大開幕以來,民法學(xué)者對(duì)十九大報(bào)告中關(guān)于“加快社會(huì)治安防控體系建設(shè),依法打擊和懲治黃賭毒黑拐騙等違法犯罪活動(dòng),保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”這一段話引起熱議,特別是對(duì)其中關(guān)于“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”這一段論述,究竟應(yīng)當(dāng)怎樣理解,存在何種重大意義,是民法學(xué)者格外關(guān)注的一個(gè)問題。筆者對(duì)此提出個(gè)人的看法。

　　十九大報(bào)告保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)論述的重要價(jià)值

　　對(duì)于十九大報(bào)告中的這一段論述,在理解上有兩個(gè)問題特別需要解決。

　　第一,從邏輯上和民法原理上講,把這三個(gè)概念并列在一起,存在一定的問題。這就是,人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)概念可以并列,因?yàn)樗鼈兪敲袷轮黧w享有的兩大基本民事權(quán)利,除此之外,不再有其他類型的民事權(quán)利。人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán),因此,在規(guī)定了人身權(quán)的時(shí)候,人格權(quán)就不必與人身權(quán)并列,因?yàn)樗鼈兪欠N屬關(guān)系,而不是并列關(guān)系。但如果從另一個(gè)角度說,保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的說法又是可以說得通的,這就是保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),同時(shí)又要特別保護(hù)人格權(quán)。

　　第二,關(guān)于論述“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”在報(bào)告中的位置問題。這一段論述是寫在第八個(gè)題目,即“提高保障和改善民生水平,加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”,雖然是在“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”中說的,但是做整體分析發(fā)現(xiàn),“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的論述,具有了“檢驗(yàn)一個(gè)政黨、一個(gè)政權(quán)性質(zhì)的試金石,就是始終不渝的奮斗目標(biāo),就是始終把人民利益擺在至高無上的地位”的重要價(jià)值。因此,保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán),就是我國(guó)法律制度的最重要、最核心的內(nèi)容。

　　在一個(gè)政治文件中,對(duì)一個(gè)具體事項(xiàng)的論述究竟放在哪個(gè)部分,要看具體內(nèi)容,而不是只看規(guī)定在哪個(gè)問題之中�！吨醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重要問題的決定》在論述“編纂民法典”在依法治國(guó)中的地位時(shí),是寫在了“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)”之后,而不是寫在更為重要的人民權(quán)利保護(hù)的部分。但是,編纂民法典這句話是寫在“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”的標(biāo)題之下,就揭示了編纂民法典的重要價(jià)值和在依法治國(guó)中的地位。

　　可以說,十九大報(bào)告論述的“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”,就是將其確立為全黨的任務(wù)和各級(jí)人民政府的任務(wù),也是擺在全國(guó)人民面前的重大任務(wù),具有極為重要的價(jià)值。

　　十九大報(bào)告保護(hù)人民人格權(quán)對(duì)編纂民法典的重要意義

　　編纂民法典中,在分則中究竟要不要規(guī)定人格權(quán)編,是一個(gè)事關(guān)重大的問題。

　　應(yīng)當(dāng)看到的是,立法強(qiáng)調(diào)保護(hù)人格權(quán),在歷史發(fā)展的進(jìn)程中有兩個(gè)重大轉(zhuǎn)折。第一個(gè)重大轉(zhuǎn)折,是世界性的立法轉(zhuǎn)折,這以“二戰(zhàn)”結(jié)束的民事立法為標(biāo)志。第二個(gè)重大轉(zhuǎn)折,是我國(guó)的立法轉(zhuǎn)折,這以“文革”結(jié)束為標(biāo)志。民法通則“民事權(quán)利”一章單獨(dú)規(guī)定了“人身權(quán)”一節(jié),共6個(gè)條文,形成了我國(guó)當(dāng)代保護(hù)人格權(quán)的立法格局。在編纂民法典中如何對(duì)待人格權(quán)立法,就成為了一個(gè)極為重要的重大問題。我們或者繼續(xù)向前發(fā)展,把我國(guó)民法典對(duì)人格權(quán)的立法繼續(xù)推向世界前列,或者止步不前,甚至落后于世界人格權(quán)保護(hù)的潮流。

　　堅(jiān)持我國(guó)人格權(quán)立法不斷進(jìn)步的學(xué)者主張,在民法典的分則中,必須單獨(dú)列出一編,單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編,使民法典關(guān)于人格權(quán)的立法,不僅僅成為民事權(quán)利的宣言,更重要的是規(guī)定人格權(quán)享有和行使的具體規(guī)則,使人民真正能夠體驗(yàn)到人格權(quán)對(duì)于保護(hù)自己人格尊嚴(yán)、人格獨(dú)立、人格平等的重要價(jià)值。

　　反對(duì)我國(guó)人格權(quán)立法在民法典中單獨(dú)列編的學(xué)者認(rèn)為,除了民法學(xué)術(shù)上的理由之外,更重要的是民法典將人格權(quán)單獨(dú)列編就會(huì)發(fā)生政治風(fēng)險(xiǎn)。其理由:一是主張民法典規(guī)定人格權(quán)就是要把人權(quán)保護(hù)提高到前所未有的高度的主張,隱含我國(guó)當(dāng)下人權(quán)保護(hù)的狀況很糟糕的評(píng)價(jià);二是2002年烏克蘭制定民法典將人格權(quán)單獨(dú)成編引發(fā)了顏色革命,因而我國(guó)民法典中人格權(quán)單獨(dú)列編就存在政治風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于上述反對(duì)人格權(quán)法在民法典中單獨(dú)列編的意見,筆者持否定態(tài)度。首先,在編纂民法典中完善人格權(quán)立法,與我國(guó)憲法關(guān)于維護(hù)人權(quán)的規(guī)定相輔相成,主張民法典規(guī)定人格權(quán)編是要把我國(guó)人權(quán)保障提到前所未有的高度,是一個(gè)正確的命題,對(duì)此進(jìn)行非議,是不正確的。在編纂民法典中完善人格權(quán)立法,正是落實(shí)憲法規(guī)定和十九大報(bào)告規(guī)定的加強(qiáng)人權(quán)法治保障任務(wù)的需要。其次,提出烏克蘭民法典由于規(guī)定了人格權(quán)編而引發(fā)了“顏色革命”論斷,是完全沒有邏輯基礎(chǔ)的不正確類比,而非科學(xué)結(jié)論。

　　把民法典單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編納入貫徹十九大精神的軌道

　　按照十九大報(bào)告“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的要求,在編纂民法典的第二步,即編纂民法分則的工作中,除了要規(guī)定好物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編、繼承編以及涉外民事關(guān)系法律適用編之外,更重要的,是要把單獨(dú)制定人格權(quán)編納入貫徹十九大精神的軌道,使我國(guó)的民法典能夠成為21世紀(jì)的優(yōu)秀民法典。

　　貫徹十九大精神,在編纂民法典中完善我國(guó)的人格權(quán)法立法,具有以下重要意義:

　　第一,21世紀(jì)的民法典是突出人格權(quán)立法的民法典。這是因?yàn)?作為民法分則的組成部分,無論是物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法、婚姻家庭法抑或繼承法,都形成了基本完善的規(guī)則。只有人格權(quán)法才是從“二戰(zhàn)”結(jié)束以后迅猛發(fā)展起來的民法組成部分,至今也不足百年歷史。因此,21世紀(jì)的民法,就人格權(quán)立法和保護(hù)而言,都具有極為廣闊的空間和燦爛的前景,都面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國(guó)編纂民法典為人格權(quán)法的立法完善提供了一個(gè)天賜良機(jī),如果不抓住這個(gè)機(jī)會(huì)完善我國(guó)人格權(quán)立法,將嚴(yán)重?fù)p害全國(guó)人民的利益。

　　第二,完善人格權(quán)立法解決的是為什么人的問題。民為國(guó)本,完善人格權(quán)立法,為加強(qiáng)人權(quán)法治保障,保護(hù)人格尊嚴(yán),保障人的地位所必須,也是檢驗(yàn)一個(gè)政黨、一個(gè)政權(quán)性質(zhì)的試金石。人民作為民事主體,享有各種不同的民事權(quán)利,其中最為重要的就是人格權(quán),它解決的是人的根本地位、人的基本尊嚴(yán)以及人的基本權(quán)利的問題。編纂民法典對(duì)人格權(quán)立法的完善,就是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳途徑。

　　第三,完善人格權(quán)立法是提高保障和改善民生水平,加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的必要措施。在國(guó)家治理中,加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理并不是一個(gè)目的,而是一個(gè)必要措施,而其根本目的,就是提高保障和改善民生水平,真正使人民當(dāng)家作主,成為社會(huì)的主人,過上美好生活,使人民的利益居于至高無上的地位,享有更多、更公平的改革發(fā)展成果,實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的目標(biāo)。法律不僅要在財(cái)產(chǎn)權(quán)利上,而且更要在人身權(quán)特別是人格權(quán)上完善立法,不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。在十九大的這一精神要求下,編纂民法典制定人格權(quán)編,完善人格權(quán)立法,難道還有什么疑問嗎?

　　第四,完善人格權(quán)立法,對(duì)于強(qiáng)化我國(guó)大國(guó)地位和形象具有重要意義。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興,必須建立符合我國(guó)實(shí)際的先進(jìn)社會(huì)制度,包括法律制度。完善人格權(quán)法的立法,就具有這樣的象征意義和實(shí)際價(jià)值,成為宣傳我國(guó)法治建設(shè)、權(quán)利保障的形象化教材。

　　第五,制定相對(duì)獨(dú)立的人格權(quán)編完善人格權(quán)立法,是維護(hù)民法典邏輯和體系完整性的必要舉措。民法總則在第109條至第111條已經(jīng)對(duì)人格權(quán)作出了一般規(guī)定,沒有展開對(duì)人格權(quán)內(nèi)容和具體行使的規(guī)則。同時(shí),相對(duì)比而言,民法總則第五章規(guī)定了各項(xiàng)民事權(quán)利,并這些民事權(quán)利,相應(yīng)的在分則中規(guī)定物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編,即使關(guān)于股權(quán),也在公司法中作了詳細(xì)規(guī)定,唯獨(dú)是對(duì)排列在最先、立法最為重視的人格權(quán),卻在民法分則中沒有相對(duì)應(yīng)的分編。因此,從立法邏輯和體例完整的要求上看,民法分則沒有規(guī)定人格權(quán)編,就會(huì)使立法的邏輯和體例出現(xiàn)不完整的后果。
 

相關(guān)內(nèi)容推薦：