2020年國考申論模擬題：學業(yè)減負還得繼續(xù)推行

一、 精選熱點

為減輕中小學生的學業(yè)壓力、推行素質(zhì)教育，20余年來我國多次出臺減負政策。2010年，國務院印發(fā)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》更是將減負作為教改的重要目標。2011年，“減負”正式寫進《政府工作報告》。然而，校內(nèi)減負卓有成效，但課外培訓機構(gòu)似雨后春筍般涌現(xiàn)，尤以大中城市為甚。后者打著“贏在起跑線”和“推優(yōu)集訓”“對口教學”“早培”“坑班”等各色名目吸引中小學生，并且有進一步低齡化——向幼兒園蔓延的趨勢。其背后關聯(lián)的公共優(yōu)質(zhì)教育資源權力尋租、國家教育體系意識形態(tài)破相等現(xiàn)象不能不引起高度重視。

所謂“十年樹木，百年樹人”，教育是中華民族偉大復興、國家長治久安的根本，容不得半點差池。經(jīng)過近十年素質(zhì)教育實踐，我們有理由認為，把中小學生還給正規(guī)教育機構(gòu)——中小學校已迫在眉睫。

(332字)

材料摘編自：http://www.cssn.cn/wx/wx_yczs/201903/t20190305_4842903.shtml. 中國社會科學網(wǎng)：陳眾議：關于“把中小學生還給學校”的提案，有刪減。

二、 深度解讀

本來旨在素質(zhì)教育的減負，由于不同教育資源的合理配置掛鉤、更不與中考和高考關聯(lián)，導致“教改教改，改了老師的課，革了孩子的命”。久而久之，減負成為一句空話，孩子們變成了刷題機器和精神上永遠長不大的“巨嬰”。

規(guī)范并限制校外培訓機構(gòu),教育部早已頻頻出手,一些師資不過關、虛假宣傳的培訓機構(gòu)在整治中被清理出場,有效保護了學生和家長的利益。教育部部長陳寶生在兩會“部長通道”上透露,目前已對27萬所有問題的培訓機構(gòu)進行了整治,整改完成率超過98%。而且針對培訓機構(gòu)從線下轉(zhuǎn)移到線上的新變化,教育部已會同有關部門開始綜合治理文件的研制,屆時將比照線下治理的措施,對線上培訓進行規(guī)范,為“減負”治理提供支撐。

在不少家長看來,既然在目前的評價體系中,學生最后還是要在考場上靠分數(shù)一較高下,那么哪里能提供靈活且優(yōu)質(zhì)的教育資源,自然選擇把票投給哪里。至于形式上是校內(nèi)學習還是課外培訓,似乎并沒有那么重要。

學生和家長的這種用腳投票,當引起教育管理者的注意和思考。尤其是,有學者調(diào)研后認為,當前公立學校的教育供給,不同程度地存在相對簡單化的傾向,學校在落實“減負”的同時沒能在“提質(zhì)”上做好、做足文章,總體來說,教育改革未能完全滿足人們對更多樣更優(yōu)質(zhì)教育的需求。也因此,有學者建言,公辦中小學要充分發(fā)揮自身制度和資源優(yōu)勢,打開思路,突破局限,不斷提高教育質(zhì)量和效率。

進一步延伸,課外補習熱度不減,也與當前的校內(nèi)評價標準和招生制度有關。雖然多元化的評價體系正在不斷建立和完善,但只要分數(shù)還是評價學生的單一維度,只要升學率等各種數(shù)字還沒被拉下“神壇”,瘋狂的補習就不會消停,到時候只不過是校內(nèi)補習還是校外補習的問題,真正的“減負”也無從談起。而這些,也都是教育改革的題中應有之義,也唯有如此,綜合配套改革之下,陳眾議委員所說的“還給學校”一說才可期。

今年的全國兩會上,“出臺了史上最嚴‘減負令’”“實施‘六卓越一拔尖’計劃2.0”“民辦教育促進法實施條例正在修訂”等諸多通報的舉措,讓更多人看到了教育管理部門的改革決心和行動力,希望此次兩會可以成為提高教育質(zhì)量與效率的新開端。

(868字)

觀點整理自:《張夢嬌：“把中小學生還給學校”亟待配套改革》

相關內(nèi)容推薦：