2020年國考面試每日一練：豈能容忍物業(yè)惡意監(jiān)視

【熱點背景】

如果你的一舉一動在不知不覺中被人監(jiān)視，會是什么感受?據(jù)錢江晚報·小時新聞客戶端報道，廣東東莞某小區(qū)幾位業(yè)主就遇到了這樣的奇葩事。

【熱點聚焦】

日前，當(dāng)?shù)匾幻�離職保安發(fā)微信向業(yè)主喻先生道歉，稱自己一年前就在小區(qū)物業(yè)經(jīng)理的授意下，對包括他在內(nèi)的幾名業(yè)主進行監(jiān)視，包括他們出入小區(qū)時間、和什么人在一起、去哪里吃飯，都要詳細匯報，最后他實在心有不安才選擇離職。

有業(yè)主懷疑，之所以被監(jiān)視，可能和他們曾經(jīng)為小區(qū)業(yè)主爭取權(quán)益有關(guān)。據(jù)了解，小區(qū)物業(yè)經(jīng)理曾表示，這些業(yè)主曾聯(lián)系其他物業(yè)公司，要求更換物業(yè)，為此才授意保安監(jiān)視，想借此了解他們是否與其他物業(yè)公司來往，沒有其他惡意。

看到這些情節(jié)，已然讓人驚悚不安。所謂監(jiān)視，不光是調(diào)監(jiān)控查看業(yè)主出行軌跡，還包括貼身跟蹤業(yè)主，掌握其日�；顒�。換句話說，被監(jiān)視的人實際上已無個人隱私可言，連他見了誰、跟誰說了話，都巨細無遺地被人掌握，記錄在案。如果物業(yè)管理人員認為這樣做并無惡意，那“惡意”二字豈不是應(yīng)該重新被定義了?

小區(qū)物業(yè)這么做，不論是否出于何種考慮，已涉嫌侵害業(yè)主隱私權(quán)。從其職業(yè)看，這樣做也有悖于行業(yè)倫理。通俗地講，物業(yè)是業(yè)主們請來的管家，現(xiàn)在這個管家不僅沒有服務(wù)到位，反倒利用其職業(yè)便利，窺探業(yè)主行蹤，試圖干涉業(yè)主行動自由。這個物業(yè)經(jīng)理的指示，連保安都看不下去，可見其行為之惡劣。

小區(qū)是每個居民的重要活動空間，小區(qū)物業(yè)要管理居民許多居家事務(wù)。為了方便服務(wù)和管理，多數(shù)小區(qū)在樓道、公共空間裝有監(jiān)控。這些監(jiān)控儼然是一把雙刃劍，用得對，可以保護業(yè)主安全;用得出格，就可能侵犯業(yè)主隱私。這是格外需要引起警覺的地方。

這事提醒我們，倘若不對物業(yè)公司行為加以規(guī)范約束，小區(qū)日常物業(yè)管理中的許多設(shè)施和措施，都可能成為侵犯業(yè)主隱私的“殺手”。對此，法律要有明文規(guī)定，要讓物業(yè)公司不敢隨意干涉業(yè)主個人行為，還要讓物業(yè)管理人員樹立明確的權(quán)利邊界意識——哪些事情可以做，哪些事情不能做，不僅要心里有數(shù)，而且要死守界限，形成職業(yè)敬畏感。

物業(yè)經(jīng)理授意保安的所做作為，其法律后果不一定嚴重，但其惡劣程度卻令人發(fā)指。要不是負責(zé)監(jiān)視的保安心中不安，這事未必得以曝光，這也說明了，物業(yè)管理人員心存對錯是非，明白自身職業(yè)操守與道德法律邊界在哪兒，是多么重要。

現(xiàn)如今，關(guān)鍵是查實事實真相，依法對涉事人員進行處理。同時，建議業(yè)主對有關(guān)物業(yè)公司及其管理人員提起民事訴訟，要求其對相關(guān)行為后果做出相應(yīng)賠償。這樣的話，或許能起到敲山震虎的威懾作用，令同行不敢效仿。

相關(guān)內(nèi)容推薦：