壟斷與“雙循環(huán)”格格不入治理“二選一”要有緊迫感

屢屢引起紛爭的電商平臺“二選一”問題，近日再次引發(fā)輿論關(guān)注：社交電商愛庫存發(fā)布聲明稱，某電商平臺要求商家不得與愛庫存合作，強令商家下架在愛庫存上的所有商品和活動，否則將對商家進行懲戒，直至下線商家在該平臺上的所有商品和活動。某電商平臺回應(yīng)稱，上述指控不屬實。

電商平臺A公開提出指控，稱在A平臺上進行售賣活動的一些商家反映，被電商平臺B強令進行“二選一”，如果要繼續(xù)在B平臺進行售賣活動，就必須停止在A平臺進行的售賣活動。被指控的電商平臺B隨即回應(yīng)，表示A平臺的指控沒有根據(jù)。這是電商平臺之間就涉嫌“二選一”問題打口水戰(zhàn)的慣常故事，這次愛庫存指責某平臺搞“二選一”，大體上也是這樣的情節(jié)。

類似故事近年來一再上演，有的甚至登上熱搜，但熱鬧一陣后往往就不了了之，主要原因在于，查處“二選一”存在較大的取證難。一些平臺與商家簽訂形式上合規(guī)的合同，其中相關(guān)條款具有較大的回旋空間，一些對商家構(gòu)成強力約束的限定，處在正常約定和“二選一”條款之間的模糊地帶。同時，商家相較平臺往往處于弱勢地位，一般不便或不敢就平臺涉嫌“二選一”進行舉報舉證，于是“二選一”紛爭大多變成為平臺互掐、商家缺席的口水戰(zhàn)，對于有效治理“二選一”沒有多大作用。

在這樣的口水戰(zhàn)中，互掐的平臺一般也有強勢弱勢之分，或者有傳統(tǒng)電商與新型電商之別，如果A平臺指責B平臺搞“二選一”，一般來說A平臺可能是受害者（商家被B平臺強令停止在A平臺進行售賣活動）。然而必須看到，商家被強令停止在某一家或幾家平臺上的售賣活動，他們是最大、最直接的受害者；眾多商家遭受“二選一”潛規(guī)則侵害，將直接體現(xiàn)為就業(yè)受影響、實體經(jīng)濟受沖擊，其結(jié)果比平臺之間的紛爭要嚴重得多。

相信不少人都對去年一家大型社交電商披露的“‘二選一’害慘商家”案例記憶猶新：去年10月以來，該平臺上有超過1000家知名品牌旗艦店受“二選一”波及，受影響的中小型品牌數(shù)以萬計，一個商家在另一家平臺的生意占5成，在該平臺的生意占3成，因被另一家平臺強令“二選一”，商家面臨著是裁員500人還是裁員200人的抉擇……想想實體經(jīng)濟受到的沖擊，想想那些被迫裁員的商家和被裁的員工，不知強令商家“二選一”的電商平臺于心何忍？

進而言之，在經(jīng)濟全球化遭遇逆流，單邊主義、保護主義死灰復(fù)燃的當下，依法遏制電商平臺和其他經(jīng)濟領(lǐng)域的“二選一”行為，對于加快形成統(tǒng)一的消費市場，推動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，重塑我國國際合作和競爭的新優(yōu)勢，具有重要的現(xiàn)實意義。經(jīng)濟“雙循環(huán)”內(nèi)在地需要擴大開放和促進競爭，電商平臺和其他經(jīng)濟領(lǐng)域的“二選一”行為，實質(zhì)上就是少數(shù)企業(yè)企圖在割裂、封閉的市場條件下牟取壟斷利益，與擴大開放、促進競爭是格格不入的。

據(jù)介紹，近年來電商平臺“二選一”紛爭頻發(fā)，但截至目前，還沒有一起執(zhí)法部門對此進行反壟斷行政執(zhí)法查處的案例。專家呼吁，依法治理“二選一”問題應(yīng)有緊迫感，繼續(xù)“模糊”下去只會造成更大危害。監(jiān)管執(zhí)法部門既要實行審慎監(jiān)管，也要依法加大監(jiān)管執(zhí)法力度。電商平臺要依法嚴格自律，商家更應(yīng)積極主動舉報舉證，為加強“二選一”綜合治理履行應(yīng)盡之責。

原標題：北青報：壟斷與“雙循環(huán)”格格不入治理“二選一”要有緊迫感

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0905/c1003-31850365.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：