論文買賣，損傷的不止是學術誠信

9月16日，科技部通報9起論文造假等違規(guī)案件處理結(jié)果。其中有7起涉及論文買賣，如中國醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院張睿購買論文問題、中國醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院于韜購買論文問題、青島大學附屬醫(yī)院張堅購買論文問題。

論文買賣，在學術界并不鮮見。長期以來，論文是職稱晉升、項目評比以及人才遴選的重要“敲門磚”。有需求，就有買賣。于是，就有人圍繞著論文發(fā)表動起了歪心思，覺得有利可圖，甚至將論文發(fā)表打造成一門不折不扣的生意，形成了從代寫到發(fā)表的“一條龍”服務。即使被發(fā)現(xiàn)，至多也僅歸咎到學術誠信層面，認為學術道德有問題。然而，論文買賣，損傷的豈止是學術誠信?

論文，是一個科研工作者有獨立知識產(chǎn)權的學術成果。在一定意義上，論文是腦力勞動以及相應體力實驗、調(diào)研、寫作的產(chǎn)品，它以知識增量的形式為全社會的知識發(fā)展作出貢獻。那么，一旦論文通過買賣的方式來獲取并發(fā)表，至少有兩方面的惡劣后果。

一方面，論文買賣會對其他科研工作者形成事實的不公平，因為相比論文寫作發(fā)表過程中的種種努力，買賣是一種最直接最快捷方式，既不需要大量的實驗調(diào)研，也不需要繁瑣的投稿和不斷的修改，同時還會擠壓正常論文發(fā)表最為稀缺的版面資源。另一方面，買賣而來的論文往往不具備有效的知識增量，在金錢刺激下的快速論文產(chǎn)出往往只追求“量”而不是“質(zhì)”，此前有媒體披露不少論文的代寫者只具備初中、高中文憑，這樣的所謂論文完全是拼拼湊湊，毫無意義，有時連學術垃圾都算不上。

當一個科研工作者選擇通過買賣的形式來發(fā)表論文時，他顯然已經(jīng)忘記了自己為什么要寫論文，而純粹淪落成了為發(fā)表論文而發(fā)表，與科學研究絲毫沒有關聯(lián)。在這個過程中，論文只是他們通過金錢購買并滿足私欲的一般等價物。

從通報來看，不少人已然通過論文買賣獲得了科研項目、學術獎勵、榮譽稱號、帶生資格，有的還走上了領導崗位，拿到了學位證書。如果這種論文買賣演變?yōu)橐还蓜x不住的邪風，自然會有更多人在結(jié)果導向的功利化驅(qū)動下相互傳染，放棄扎扎實實搞科研的苦拼，選擇找論文中介的捷徑，這就很容易在學術界形成一種不良的浮躁風氣，損傷到整個學術生態(tài)，進而影響整個國家的科研質(zhì)量。

目前，被通報的相關責任人已經(jīng)分別被處以終止項目、追回資金、終止或撤銷相關榮譽稱號等處罰，處罰不可謂不嚴重，教訓不可謂不深刻。關鍵是，如何從個案出發(fā)，建立健全完善制度，從產(chǎn)業(yè)鏈條上打擊論文中介的猖獗，從評價體系上消除不科學的導向，從科研目標上確立嚴肅求實的學風。

針對此，可建立以代表作為核心的科研評價制度體系。一方面，通過高水平的代表作，可以糾正目前科研評價體系偏重數(shù)量的誤區(qū)，也更能催促科研工作者集中精力去做好一項專業(yè)領域的研究，而不是廣泛撒網(wǎng)，或者投機取巧，甚至是買賣論文;另一方面，代表作是一個寬泛的概念，既可以指科研論文，也可以指課程、教案、專利、標準、資政報告、廣受好評的科普讀物、行之有效的法規(guī)制度、產(chǎn)生重大效益的技術方案以及有深刻傳播力影響力的時政評論。如此一來，論文買賣的勾當自然會萎縮下去，逐漸失去市場。

原標題：人民網(wǎng)評：論文買賣，損傷的不止是學術誠信

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0917/c223228-31865517.html

相關內(nèi)容推薦：