隨著淡水供應已達極限，五大洲五十多個國家或許很快就將因爭奪水資源而發(fā)生沖突，除非他們就如何分享流經國際邊界的河流迅速達成協(xié)議
目前全球各地都在談論奪水戰(zhàn)爭，2001年3月，聯(lián)合國秘書長安南說，“對淡水的激烈爭奪很可能成為未來沖突和戰(zhàn)爭的根源”，美國國家情報委員會最近一份報告得出結論認為，在未來15年內，隨著各國可利用的水達到極限，國家之間發(fā)生沖突的可能性將增加
一些人認為這些警告是杞人憂天，而歷史似乎站在他們一邊。迄今唯一記錄在案的奪水戰(zhàn)爭于4500年前發(fā)生在兩河流域，即我們如今所知的伊拉克南部地區(qū)的兩個城邦拉可什和烏瑪之間。相反，從1805年至1984年，各國簽署了3600個與水有關的條約。其中許多條約在處理這種至關重要的資源方面顯示出極大的創(chuàng)造性。對過去50年間1831個與水有關的國際事件的分析表明，這些事件的2／3具有合作性質。例如，一些國家商定進行科技合作，并簽署了157個用水條約
然而，另一些人認為，就淡水而言，過去不是未來的可靠指南。淡水作為一種可再生但并非無窮的資源，正在變得日益稀缺。即使世界可利用淡水總量幾乎與4500年前一樣多，全球需求已經穩(wěn)定地增加，僅僅從1950年以來，隨著世界人口從25億增至60億，人均可再生淡水供應量已下降了58％。此外與石油以及其他大多數(shù)戰(zhàn)略資源不同，淡水的大多數(shù)用途是無可替代的。淡水對種植糧食作物、制造商品和保護人的健康來說是必不可少的。而且，雖然歷史表明，與水有關的合作是一種規(guī)范，但并非規(guī)律。在過去50年里1／4與水有關的事件是敵對的，盡管這些敵對事件的絕大多數(shù)只涉及口頭對抗，但是對立國家在37次記錄在案的事件中不僅僅彼此辱罵，而且開了槍，炸了水壩，或者采取了其他形式的軍事行動
33：單選題、
第三段中說：“一些人認為這些警告是杞人憂天”，以下不能支持這些人所持見解的一項是( )。
A 伊拉克南部地區(qū)的兩個城邦之間歷史上曾經發(fā)生過奪水戰(zhàn)爭
B 從1805年至1894年，各國簽署了3600個與水有關的條約
C 在處理至關重要的淡水資源方面許多條約顯示出極大的創(chuàng)造性
D 過去50年間1831個與水有關的國際事件2/3具有合作性質
【答案】A
【解析】A項“奪水戰(zhàn)爭”支持“認為這些警告是杞人憂天”即國家之間因為淡水發(fā)生的沖突的觀點。故本題選A項
【釋義】杞人憂天“杞人憂天”指為沒根據(jù)的事情而憂慮和擔心
34：單選題、
以下不能證明第四段中“另一些人”所持觀點的一項()
A 淡水是一種可再生的資源
B 淡水的大多數(shù)用途無可替代
C 與水有關的敵對事件并不鮮見
D 各國可利用的水已達極限
【答案】A
【解析】由第三段可知，“另一些人”的觀點為國家之間會因為淡水資源發(fā)生沖突，A項明顯不能支持這個觀點，故選A項
35：單選題、
對原文有關內容的理解，正確的一項是( )。
A 安南的講話和美國國家情報部門的報告結論都意在指出淡水資源短缺的現(xiàn)狀
B 認為爆發(fā)奪水戰(zhàn)爭的警告是“杞人憂天”的人目光短淺，幼稚可笑
C “過去不是未來的指南”的意思是“過去不短缺，不等于將來不短缺”
D 淡水“無可替代的用途”指種植糧食作物、制造商品和保護人的健康等
【答案】D
【解析】由文段中“淡水的大多數(shù)用途是無可替代的。淡水對種植糧食作物、制造商品和保護人的健康來說是必不可少的”可知D選項正確
【糾錯】A項偷換概念，兩者都意在指出淡水資源短缺可能引發(fā)的“國際沖突”，而非“現(xiàn)狀”；B項無中生有，作者僅是客觀描述了兩種觀點，沒有對兩種觀點發(fā)表意見，“目光短淺，幼稚可笑”在文段中找不到依據(jù)；C項曲解文意，“過去不是未來的指南”意為過去極少因為爭奪水資源而發(fā)生戰(zhàn)爭，將來并不一定會繼續(xù)這樣
36：單選題、
根據(jù)原文所給的信息，以下推斷不正確的一項是( )。
A 即使各國就如何分享流經國際邊界的河流達成協(xié)議，也未必能防止和消除爭奪水資源的沖突發(fā)生
B 淡水稀缺是由于世界可利用淡水總量減少，而人口增長導致全球需求量增加，從而使供求比例失調引起的
C 歷史經驗證明，國家之間締結條約進行合作是解決用水爭端、防止發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭的有效途徑
D 石油資源同樣存在短缺的問題，但它可以通過其他能源替代的方式解決
【答案】B
【解析】文段提到了“人均可再生淡水供應量已下降了58％”，沒有提到世界可利用淡水總量減少的問題，B項偷換概念。故本題選B項
【糾錯】A項曲解文意，由文段中隨著世界人口總量的增長，淡水資源“正在變得日益稀缺”可知，未來由水資源引發(fā)的沖突仍有可能發(fā)生；C項曲解文意，由文段中“雖然歷史表明，與水有關的合作是一種規(guī)范，但并非規(guī)律”可知，“締結條約”不是解決用水爭端問題的一種“有效途徑”；D項無中生有，文段只提到了石油的可替代性，但沒有提及是否短缺