公務(wù)員申論熱點(diǎn)：被老虎咬傷女索賠合情合法

模擬題

對“被老虎咬傷女索賠200萬”的消息，你會(huì)怎么看待?

【事件回顧】

2016年7月23日下午14時(shí)許，趙某駕駛一輛白色大眾速騰小客車(以下簡稱速騰車)，載著其夫劉某、其母周某和其子(2周歲)到八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界游覽。劉某在正門南側(cè)彩鋼大棚處的一次檢票口購買了3張成人門票和1張自駕車門票。檢票人員口頭陸續(xù)告知了包括趙某一家在內(nèi)的自駕車游客進(jìn)入猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車、嚴(yán)禁投喂食物等相關(guān)注意事項(xiàng)，發(fā)放了“六嚴(yán)禁”告知單(嚴(yán)禁開窗，嚴(yán)禁下車，嚴(yán)禁投喂食物，嚴(yán)禁攜帶寵物，嚴(yán)禁一切野外用火，嚴(yán)禁酒后、心臟病者駕駛)，趙某還與八達(dá)嶺野生動(dòng)物世界簽訂了《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》，該協(xié)議載有“嚴(yán)禁下車”等相關(guān)內(nèi)容。14時(shí)17分該車通過二次檢票口開始游覽。據(jù)趙某、劉某陳述，行車游覽至可下車參觀的野性天地游覽園時(shí)，速騰車由趙某換為劉某駕駛;14時(shí)56分該車與另外兩輛自駕游車先后從入口進(jìn)入東北虎園。

15時(shí)00分07秒—33秒，劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間，趙某從副駕駛位置下車，向車頭前方繞行。位于速騰車右前方約13米的標(biāo)號(hào)為3號(hào)的巡邏車司機(jī)發(fā)現(xiàn)趙某下車，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車。同時(shí)，速騰車左后方的兩輛自駕車按響車?yán)�叭進(jìn)行警示。隨后趙某繞到速騰車主駕駛車門外，并側(cè)身向車尾方向張望。此時(shí)，位于速騰車西側(cè)約13米平臺(tái)上的第一只虎竄至趙某身后，咬住其背部，并拖回該平臺(tái)，該平臺(tái)的另一只虎撕咬趙某面部右側(cè)。劉某下車，向前追趕幾步又返回。15時(shí)00分32秒，周某打開左后車門與劉某追至該平臺(tái)坡下。15時(shí)00分33秒，標(biāo)號(hào)為3號(hào)的巡邏車?yán)�響警�?bào)沖上柏油路，對虎進(jìn)行驅(qū)趕。同時(shí)用對講機(jī)呼叫標(biāo)號(hào)為8號(hào)的巡邏車進(jìn)行支援。

周某上至該平臺(tái)，用右手拍擊虎，被該平臺(tái)其中一只虎咬到背部右側(cè)。此時(shí)，距該平臺(tái)西南側(cè)約8米的第三只虎沖過來咬住周某左枕部并甩頭，周某停止掙扎。

對于“7·23北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件”，很多網(wǎng)友都保持一種“不作死，就不會(huì)死”的心態(tài)，網(wǎng)上輿論呈現(xiàn)一面倒的態(tài)度。現(xiàn)今，當(dāng)事人趙某講述事發(fā)經(jīng)過時(shí)稱，自己因?yàn)樽�車暈車，下車去往駕駛室被咬傷，并非因?yàn)槌臣�。她已�?jīng)起訴動(dòng)物園，索賠200萬元。

【參考分析】

自從這位女士在野生動(dòng)物園里遭遇了老虎襲擊之后，網(wǎng)絡(luò)攻擊就一直沒有斷過。有人還扒出了趙女士的往事，說她生活中就是囂張跋扈的。有人說她生活中就是一只母老虎。不管趙女士是一位什么樣的人，面對這種悲催的景象，她都屬于一個(gè)受害者，也無論是不是她有錯(cuò)在先，悲痛的場景面前，我們每一個(gè)人都沒有權(quán)力往人家的傷口上撒鹽。

網(wǎng)絡(luò)開設(shè)跟帖功能是一件好事情，這可以讓我們每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的看法和訴求。但是，網(wǎng)絡(luò)跟帖功能無疑也是一把雙刃劍，在滿足了意見表達(dá)欲望的同時(shí)，也傷害了很多人。網(wǎng)絡(luò)跟帖不能超越底線，不能成為傷人的武器。想想我們的意見表達(dá)，難道都是最正確的嗎?即使出發(fā)點(diǎn)是良好的，問題是，有的時(shí)候不也誤傷無辜者了嗎?我們需要珍惜自己意見表達(dá)的權(quán)力，所有的意見都應(yīng)該是理智的，是促進(jìn)事情解決的，而不應(yīng)該是激化矛盾的。

再說了，作為旁觀者，我們也未必就真的“旁觀者清”，因?yàn)楹芏嗉?xì)節(jié)我們也只是道聽途說，也只是通過新聞報(bào)道了解的。在有圖都未必有真相的時(shí)代，網(wǎng)友不是道德的法庭，輿論不是判決的法官。又何況，法律的事情我們真的能說得清嗎?我們不過是法律的門外漢而已。

單就“被老虎咬傷女索賠200萬”的新聞來看，個(gè)人以為這位女士是有自己意見表達(dá)權(quán)力的。在這起事故中，她本人確實(shí)是有不可推卸的責(zé)任�？墒�，難道野生動(dòng)物園就一點(diǎn)責(zé)任沒有?最為關(guān)鍵的是，這些事件中還會(huì)有很多我們并不知道的細(xì)節(jié)，真相未必就是我們想象的那樣，真相或許才露出了冰山一角。我們即使退一萬步來說，在老虎咬人事件中，被老虎所傷的趙女士完全錯(cuò)了，責(zé)任全在她自己一方，是不是她就沒有索賠的權(quán)力了?

其實(shí)也不是這樣的。無論趙女士在被老虎咬傷的過程中，有多大的錯(cuò)誤，她都有表達(dá)自己訴求的權(quán)力，到法院起訴野生動(dòng)物索賠200萬，是她作為一個(gè)合法公民的正常權(quán)力，我們誰也沒有權(quán)力剝奪。法律的事情請交給法律，我們這些吃瓜群眾不該成為輿論的老虎。

法院如何判決必然有法律的說法，我們不妨耐心的等待結(jié)果。

輿論永遠(yuǎn)也不能代表判決，道德也不能代替法律。道德和法律并不是完全統(tǒng)一的，也不能夠一概而論。我們大家在議論的同時(shí)，更要尊重法律。