來源: 華圖教育2016-11-02 15:32
申論熱點材料閱讀
近日，南京的秦女士在步行至自家樓下時突然被流彈擊中腰部，后經(jīng)當?shù)鼐借b定，流彈為56式步槍射出。中彈時，在其所在小區(qū)附近一處射擊場內(nèi)，當?shù)匾凰髮W的學生正在進行射擊訓練。目前，秦女士已經(jīng)出院，涉事大學的相關(guān)負責人也到醫(yī)院看望過她，但相關(guān)賠償事宜仍在商定中。(11月1日《新京報》 )
模擬題
對于流彈傷人的事件，你認為當下應(yīng)該怎么做？
【詳情解讀】
本次“流彈”事件雖然網(wǎng)上熱議，但依然有很多讀者并不清楚其中的內(nèi)情，現(xiàn)為大家對事件的始末進行詳情解讀。
不該相鄰的靶場和小區(qū)，是如何成為鄰居的?據(jù)靶場負責人介紹，小區(qū)流彈傷人事件頻發(fā)，肯定是當年規(guī)劃建設(shè)有疏漏，如建設(shè)地點設(shè)在靶場流彈射程內(nèi)。對此，江寧區(qū)規(guī)劃局規(guī)劃科負責人表示，當年規(guī)劃在將軍大道兩側(cè)建住宅時，他們并不知道翠屏山上有靶場�？梢姡窍扔辛税袌�，才后有了小區(qū)。是有關(guān)部門“亂點鴛鴦譜”，是城市規(guī)劃“拉郎配”，才使小區(qū)與靶場為鄰。
就“流彈襲擊”來說，嚴重威脅著周邊小區(qū)居民的人身安全，管理部門本該在獲悉的第一時間就采取措施彌補過失，排除威脅隱患。但現(xiàn)在，相關(guān)單位似乎成了“無關(guān)單位”，導致險情不斷出現(xiàn)，難道不是將群眾的安危當成兒戲嗎?解決問題或許有難度，包括人力、物力、財力等方面，這也是一些問題被拖成“老大難”的原因。算小賬、不算大賬暴露出一些管理者的極度短視與瀆職。
【參考分析】
流彈傷人緣于城市規(guī)劃“脫靶”。 城市規(guī)劃，既應(yīng)當保持長遠規(guī)劃的科學性，也要有建設(shè)標準的嚴謹性。小區(qū)與射擊場之間應(yīng)保持安全距離，這難道不是常識?當?shù)匾?guī)劃部門如此“大膽”規(guī)劃，明顯是敷衍了事、漠視居民居住權(quán)。“當時并不知道翠屏山上有靶場”——多么冒傻氣的理由!
隨著城市的飛速發(fā)展，土地和空間的利用率不斷提高，建筑和人群密度進一步增加，各種元素難免會“摩肩接踵”。然而，城市管理部門和規(guī)劃設(shè)計者不能馬大哈，犯下低級失誤。如今出現(xiàn)流彈傷人事件，豈能是規(guī)劃部門輕飄飄一句“不知道”，就能卸責?規(guī)劃失誤需要有人承擔責任，更令人難以理解的是，既然“與靶場為鄰”成了既成事實，為何長期沒有補救措施。一些基層部門、單位對居民生命安全的漠視與麻木，由此可見一斑。
這種事最怕誰都不負責——學校靶場該射擊還射擊，小區(qū)物業(yè)只會說管不了，規(guī)劃部門裝成沒事人。翠屏國際城等小區(qū)已多次發(fā)生“流彈惹禍”，印證了人們最不愿意看到的險情與各方不作為一直在持續(xù)。管理者總說以人為本、群眾利益無小事，關(guān)鍵是行勝于言。就“流彈襲擊”來說，嚴重威脅著周邊小區(qū)居民的人身安全，管理部門本該在獲悉的第一時間就采取措施彌補過失，排除威脅隱患。
