來源: 華圖教育2018-09-27 10:39
申論熱點(diǎn)材料閱讀
9月26日，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》。
申論熱點(diǎn)獨(dú)家模擬預(yù)測題及詳細(xì)解析
【模擬預(yù)測題】
【《解釋》分別于2018年1月25日由最高人民法院審判委員會第1732次會議、2018年6月13日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第2次會議審議通過,將于2018年10月1日起施行。 請談?wù)勀銓Υ耸碌目捶?】
最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人介紹，如何界定刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為，即如何理解刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的罪狀“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，是《解釋》需要重點(diǎn)解決的問題之一�！督忉尅访鞔_，單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟犯罪行為。對此，實(shí)踐中需要注意把握以下幾個問題：
第一，虛假訴訟犯罪僅限于“無中生有型”行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形。如果存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，行為人采取偽造證據(jù)等手段篡改案件事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟的，不能認(rèn)定為虛假訴訟罪，構(gòu)成犯罪的，可以以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或者妨害作證罪等罪名追究其刑事責(zé)任。捏造事實(shí)即可以是積極行為，也可以是特定形式的消極行為。行為人隱瞞他人已經(jīng)全部清償債務(wù)的事實(shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求對方履行債務(wù)的，也可以構(gòu)成虛假訴訟罪。
第二，虛假訴訟犯罪行為的具體實(shí)施方式可以表現(xiàn)為“單方欺詐型”和“惡意串通型”。刑法中的虛假訴訟犯罪行為與民事訴訟法第一百一十二條、第一百一十三條規(guī)定的虛假訴訟行為并不完全等同，除了當(dāng)事人雙方惡意串通之外，一方當(dāng)事人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，意圖使對方當(dāng)事人敗訴，以達(dá)到非法占有對方財產(chǎn)等目的的，也可以構(gòu)成虛假訴訟罪。
第三，民事執(zhí)行程序?qū)儆谔摷僭V訟罪中的“民事訴訟”。以捏造的事實(shí)申請人民法院進(jìn)行民事執(zhí)行，同樣可能妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，需要采取刑事手段予以規(guī)制。實(shí)踐中存在的向人民法院申請執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書，或者在民事執(zhí)行過程中以捏造的事實(shí)對執(zhí)行標(biāo)的提出異議、申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配，均可以構(gòu)成虛假訴訟罪。
第四，為了突出打擊重點(diǎn)，方便司法實(shí)踐中正確適用和準(zhǔn)確把握虛假訴訟罪，《解釋》對實(shí)踐中常見多發(fā)的夫妻債務(wù)認(rèn)定、以物抵債、公司債務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭、企業(yè)破產(chǎn)、民事執(zhí)行等類型案件中捏造民事法律關(guān)系的行為作了列舉式規(guī)定，并在兜底條款中對捏造民事法律關(guān)系的行為應(yīng)當(dāng)如何界定作了進(jìn)一步明確。這種規(guī)定方式屬于不完全列舉。從理論上講，虛假訴訟犯罪行為可能存在于幾乎所有類型的民商事案件中。實(shí)踐中，需要根據(jù)刑法和《解釋》的規(guī)定予以正確理解，準(zhǔn)確適用。
《解釋》對虛假訴訟罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是如何規(guī)定的?
最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)刑法規(guī)定，妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益均屬于虛假訴訟罪的成立條件，具備其一即可構(gòu)成犯罪。但是，實(shí)踐中，妨害司法秩序和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益難以截然分開，需要統(tǒng)籌考慮、綜合把握。
《解釋》在總結(jié)司法工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院采取保全措施，或者開庭審理、干擾正常司法活動，或者作出裁判文書、制作財產(chǎn)分配方案、立案執(zhí)行仲裁裁決和公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪定罪處罰。
另外，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，確定被告人的刑事責(zé)任和決定執(zhí)行的刑罰，既要考慮行為的客觀危害性，又要考察其主觀惡性和人身危險性。
《解釋》明確，雖然不具備上述情形，但行為人具有虛假訴訟違法犯罪前科，或者多次實(shí)施虛假訴訟行為的，也應(yīng)認(rèn)定為虛假訴訟罪。
最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人表示，明確上述定罪標(biāo)準(zhǔn)，有利于合理確定刑法的規(guī)制范圍，并與民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定保持協(xié)調(diào)銜接。
此負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)刑法規(guī)定，虛假訴訟罪適用第二檔法定刑的條件為“情節(jié)嚴(yán)重”。從邏輯關(guān)系上講，此處的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)同時包括妨害司法秩序情節(jié)嚴(yán)重和嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益情節(jié)嚴(yán)重兩種情形。
《解釋》充分考慮上述兩種情況，明確規(guī)定了適用第二檔法定刑的六種具體情形。考慮到實(shí)踐中的情況千差萬別，難以作出窮盡規(guī)定，《解釋》還對定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了兜底性條款。
如何確定虛假訴訟刑事案件的地域管轄?
最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。其中，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。
實(shí)踐中，在多個人民法院對虛假訴訟刑事案件都有管轄權(quán)的情況下，有可能出現(xiàn)爭奪或者推諉管轄權(quán)的現(xiàn)象，還有可能出現(xiàn)虛假民事訴訟案件與刑事案件的審判法院不一致的情況，這種情況下，由于相關(guān)案件材料集中在虛假民事訴訟的審判法院，刑事案件的偵辦機(jī)關(guān)需要異地調(diào)查取證和固定案件證據(jù)，辦案成本和處理難度將大大增加。
更為重要的是，少數(shù)民事訴訟案件中的被告方為了避免敗訴的結(jié)果，有可能向異地司法機(jī)關(guān)報案，稱原告方存在虛假訴訟犯罪嫌疑，要求異地司法機(jī)關(guān)立案偵查，從而達(dá)到阻礙民事訴訟正常進(jìn)行、避免己方敗訴的不正當(dāng)目的。這種情況在實(shí)踐中時有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)引起重視。
《解釋》對虛假訴訟刑事案件的地域管轄作了進(jìn)一步明確，虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地的人民法院管轄。由同地司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一處理虛假民事訴訟案件和刑事案件，有利于案件的公正及時處理，并可以防止部分民事訴訟當(dāng)事人惡意利用刑事訴訟手段干擾民事訴訟程序的正常進(jìn)行。
另外，在司法工作人員利用職權(quán)與他人串通，共同實(shí)施虛假訴訟犯罪行為的情況下，可以實(shí)行異地管轄，由虛假民事訴訟案件的受理法院或者執(zhí)行法院以外的其他人民法院管轄。
