公務(wù)員考試時(shí)政熱點(diǎn)：福利國(guó)家與“中國(guó)夢(mèng)”

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　新任財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉日前撰文，闡述了他對(duì)近年來(lái)十分流行的“包容性增長(zhǎng)”(inclusive growth)概念以及相關(guān)財(cái)稅改革的看法(樓繼偉《包容性增長(zhǎng)中的財(cái)稅改革》，見2013年4月15日出版的今年第14期財(cái)新《新世紀(jì)》周刊)。這篇文章被冠以《財(cái)政部長(zhǎng)：過多靠國(guó)家福利，幸福感不見得高》的標(biāo)題轉(zhuǎn)載到互聯(lián)網(wǎng)上以后，立即引發(fā)了網(wǎng)民的熱議和爭(zhēng)論。為了全面和正確地理解該文所要表達(dá)的意思，這里稍作轉(zhuǎn)述——

　　樓繼偉在文章中稱，對(duì)于實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)的途徑，有三種理解比較有代表性。第一種理解，關(guān)注發(fā)展成果的再分配，為此特別強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的作用，國(guó)家要提取更大比例的財(cái)政收入，通過大規(guī)模的再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公平。第二種理解，關(guān)注發(fā)展機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，而不僅僅關(guān)注結(jié)果，爭(zhēng)取使每個(gè)人都能根據(jù)自身?xiàng)l件獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，通過自身努力得到發(fā)展，享受發(fā)展成果。國(guó)家適當(dāng)提取財(cái)政收入，實(shí)施適當(dāng)?shù)脑俜峙湔�策，主要是�?chuàng)造公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用。第三種理解，是一種不平衡的途徑，國(guó)家大力擴(kuò)大開支，實(shí)施大規(guī)模的再分配，但提取的財(cái)政收入比較少，財(cái)政長(zhǎng)期赤字，個(gè)人付出較少的努力，享受更多的福利，國(guó)際收支赤字也會(huì)越來(lái)越大。

　　樓繼偉認(rèn)為，第一種途徑壓縮了市場(chǎng)的作用，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較低，就業(yè)不足。同時(shí)，如果過多靠國(guó)家福利，而不是靠自己奮斗，人民的幸福感也并不見得很高。因此，這種模式不大可持續(xù)。而第三種模式就像是指望天上掉餡餅，這樣一種途徑最后要靠通貨膨脹來(lái)平衡，其結(jié)果是低收入人群和地區(qū)會(huì)更為困難，陷入惡性循環(huán)。因此，它們都是不歸之路，唯有第二種發(fā)展途徑使得就業(yè)充分，人民的幸福感強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高，方是可持續(xù)的。但樓繼偉也認(rèn)識(shí)到，第二條是艱巨的改革之路，而當(dāng)前中國(guó)并非沒有滑向第一和第三條歧途的可能性。

　　正如樓繼偉正確地指出的，這里面的問題最終其實(shí)還是要?dú)w結(jié)到一對(duì)繞不開的根本性關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利中，政府和市場(chǎng)各自應(yīng)該扮演什么樣的角色。

　　撇開學(xué)術(shù)概念的意識(shí)形態(tài)含義，樓繼偉文章所說(shuō)的第一種途徑實(shí)際上就是所謂“福利國(guó)家”模式，其在政治上亦可被稱為社會(huì)民主主義;第二種，也就是他認(rèn)為可持續(xù)的途徑，實(shí)際上就是傳統(tǒng)的自由主義模式(也有人不甚準(zhǔn)確地稱之為“盎格魯-撒克遜模式”)，它還可以被進(jìn)一步劃分為政治自由主義、經(jīng)濟(jì)自由主義和文化自由主義，樓繼偉所指的內(nèi)容主要集中于經(jīng)濟(jì)自由主義范疇，但也牽涉到一些政治自由主義的基本元素。至于第三種，任何一個(gè)有頭腦的人都明白，它是根本行不通的，南歐諸國(guó)目前正在上演的主權(quán)債務(wù)危機(jī)再一次證明了這一點(diǎn)。說(shuō)得極端一點(diǎn)，它就是一場(chǎng)由政府操縱的巨大的“龐氏騙局”。

　　于是，問題就變成了：福利國(guó)家模式與傳統(tǒng)自由主義模式究竟孰優(yōu)孰劣?中國(guó)是否可以建設(shè)福利國(guó)家或借鑒一些福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)?

　　●福利國(guó)家的“美麗新世界”

　　一位美國(guó)作家曾寫道：“在20世紀(jì)，如果你碰巧出生在瑞典，那就像中了頭彩一樣。”這句話在相當(dāng)大程度上并非虛言。

　　當(dāng)我被編輯要求就樓繼偉文章及其依法的爭(zhēng)議作一些分析評(píng)述時(shí)，腦子里不由得又冒出了這句令人無(wú)比神往的話。瑞典是舉世公認(rèn)的福利國(guó)家的典范，以瑞典為代表的北歐國(guó)家也是當(dāng)今世界上運(yùn)轉(zhuǎn)最成功的福利國(guó)家。2004年春夏，我曾經(jīng)在那里生活和學(xué)習(xí)過幾個(gè)月，因而自認(rèn)為可以擷取自己在那個(gè)遙遠(yuǎn)的“幸福國(guó)度”里一鱗半爪的親身感受，為這場(chǎng)學(xué)理層面的有趣辯論增添一抹感性色彩。

　　福利國(guó)家的概念出現(xiàn)于戰(zhàn)后1945年的英國(guó)，它倡導(dǎo)“普遍受益”、強(qiáng)調(diào)全民(不僅限于窮人)都應(yīng)從社會(huì)保障制度中受益。不過，其最初的靈感和雛形卻具有諷刺意味地來(lái)自那位統(tǒng)一了德意志的普魯士“鐵血宰相”奧托馮俾斯麥(Otto von Bismarck)。作為一個(gè)保守的專制主義者，俾斯麥鎮(zhèn)壓了19世紀(jì)80年代的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)，但為了安撫勞工階級(jí)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，他通過立法建立了世界上最早的工人養(yǎng)老金、健康和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，及社會(huì)保險(xiǎn)。

　　現(xiàn)代福利國(guó)家最重要的設(shè)計(jì)師則是英國(guó)的威廉貝弗里奇勛爵(William Beveridge)，他于1942年發(fā)表《社會(huì)保險(xiǎn)報(bào)告書》(Report on Social Insurance，亦稱《貝弗里奇報(bào)告》，Beveridge Report)，提出建立“社會(huì)權(quán)利”新制度，包括失業(yè)及無(wú)生活能力之公民權(quán)、退休金、教育及健康保障等理念。以提到福利國(guó)家，現(xiàn)今人們耳熟能詳?shù)哪蔷?ldquo;從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的為個(gè)體提供保護(hù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，便是貝弗里奇首次描繪的。

　　如果把19世紀(jì)80年代德國(guó)引入養(yǎng)老金作為開端，把1948年英國(guó)啟動(dòng)國(guó)民醫(yī)療保健制度(NHS)作為頂峰，那么歐洲福利制度的創(chuàng)立足足用了半個(gè)世紀(jì)。二戰(zhàn)后，歐洲逐步建立起廣泛的社會(huì)福利體系。以英國(guó)為例，20世紀(jì)四五十年代，通過《國(guó)民保險(xiǎn)法》、《國(guó)民保健法》和《國(guó)民救濟(jì)法》等一系列福利制度方面的立法奠定了福利社會(huì)的法律基礎(chǔ)。從60年代到70年代初，一個(gè)“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的完整覆蓋的“福利國(guó)家”體系建設(shè)完善。盡管其具體實(shí)踐形式因地方傳統(tǒng)和政治特色而略有不同，但從總體上看，福利國(guó)家成為了所有西歐國(guó)家的主要社會(huì)模式。到上世紀(jì)60年代，歐洲所有民主國(guó)家全都奉行社會(huì)民主主義，主張自由市場(chǎng)和面向大眾的社會(huì)保障相結(jié)合。

　　更加具有深遠(yuǎn)歷史意義的是，雖然當(dāng)今世界上大多數(shù)國(guó)家并未建成福利國(guó)家，甚至它們的主流社會(huì)思潮也不支持建設(shè)福利國(guó)家，其中最典型的便是美國(guó)和中國(guó)這兩個(gè)全球第一和第二大經(jīng)濟(jì)體，但福利國(guó)家所倡導(dǎo)的國(guó)家向社會(huì)成員提供最基本的(俗稱“兜底”)福利保障——而非傳統(tǒng)上讓人民自生自滅、自求多福——的理念卻已深入人心，甚至也一勞永逸地改寫了自由主義意識(shí)形態(tài)的版圖。在現(xiàn)代世界，明確主張政府無(wú)義務(wù)照顧人民生活的完全放任自流的國(guó)家已經(jīng)不復(fù)存在。

　　那么，生為一個(gè)瑞典人究竟有多幸福呢?

　　在20世紀(jì)六、七十年代，也就是瑞典的“黃金時(shí)期”，有個(gè)病人跑到公立醫(yī)院去看病。醫(yī)生問他哪里不舒服，他回答說(shuō)，自己整天心情陰郁，白天無(wú)精打采，夜里常常失眠。醫(yī)生認(rèn)為他可能患了輕度的憂郁癥，這種精神性疾病在寒冷的北歐很常見，日短夜長(zhǎng)的冬季尤其是發(fā)病高峰。于是醫(yī)生給他開了兩星期的病假，并建議他平時(shí)多到戶外活動(dòng)，多接觸陽(yáng)光。

　　病人聽罷，立刻嚷起來(lái)：我們這里戶外零下20多度，早上10點(diǎn)天都沒完全亮，晚上4點(diǎn)就已經(jīng)黃昏，你讓我怎么戶外活動(dòng)?哪里去曬太陽(yáng)?恰好那時(shí)正值嚴(yán)冬。醫(yī)生一想，病人說(shuō)的確實(shí)都是事實(shí)，那怎么辦呢?“這樣吧，我再給你加開一道處方：去西班牙休完你的兩星期病假，機(jī)票和酒店開銷算作藥費(fèi)。”眾所周知，在瑞典看病是國(guó)家埋單的，而陽(yáng)光明媚的西班牙是整個(gè)歐洲的度假勝地。

　　如果你認(rèn)為這個(gè)夸張的故事是瞎編出來(lái)的，那就錯(cuò)了。它是我親耳從一個(gè)瑞典朋友那里聽來(lái)的，并得到了另外好幾個(gè)瑞典人的證實(shí)。他們用略帶自嘲的口吻講完這個(gè)故事以后，都不忘記加上一句無(wú)奈的感嘆：“不過這樣的好事情放到現(xiàn)在是不可能了。”

相關(guān)內(nèi)容推薦：