朱迅垚：讓農(nóng)民分享城市化帶來的資本收益

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

朱迅垚

近日，一份由國務院發(fā)展研究中心提出的報告中提及小產(chǎn)權房的改革可能。報告認為，在規(guī)劃和用途管制下，可以允許農(nóng)村集體土地與國有土地平等進入非農(nóng)用地市場，形成權利平等、規(guī)則統(tǒng)一的公開平臺，建立統(tǒng)一土地市場下的地價體系。對于事實上大量存在的“小產(chǎn)權房”，可以按照不同情況補繳一定數(shù)量的土地出讓收入，以解決這一困擾很久的難題。

小產(chǎn)權房的確是“燙手山芋”。幾乎改革推進相對困難的領域都有共同特點，那就是或者其現(xiàn)狀與法律沖突，或者現(xiàn)實超越法律的制約。小產(chǎn)權房就是這樣，相關部門幾乎每年都要打擊一輪，可是小產(chǎn)權房卻出現(xiàn)得更多。這種情況也說明其中藏著經(jīng)濟發(fā)展的合理性：正因為對經(jīng)濟有利好，對人們福利增長有好處，小產(chǎn)權房才能快速增長。坦白說，一些地方政府對小產(chǎn)權房雖然明面上不承認，可是在事實層面并未窮追猛打。因為小產(chǎn)權房是為我們的經(jīng)濟作了貢獻的。起碼有兩點：其一，大量涌入城市尤其是大城市的農(nóng)民工基本住在城郊的小產(chǎn)權房，如果沒有價格低廉的小產(chǎn)權房，這部分人去哪里��？其二，小產(chǎn)權房對城市高房價有平抑作用。小產(chǎn)權房價格比商品房低得不是一個檔次。在北京，五六環(huán)的商品房均價已在三萬元以上，而小產(chǎn)權房卻普遍低于一萬元。

法律為什么不承認小產(chǎn)權房？追根溯源，在于我們的土地制度。1987年修改《土地管理法》之后，國有土地已經(jīng)可以通過“招拍掛”直接轉讓使用權和收益權，但農(nóng)民的集體土地進入市場的合法通道至今懸而未決。換句話說，目前的土地征用只有國家征地一條路。國家將農(nóng)田或者農(nóng)民宅基地征用過來，給予補償，然后轉手用作商業(yè)和工業(yè)用途。但小產(chǎn)權房的存在挑戰(zhàn)了這一制度。雖然國家不給產(chǎn)權證，但小產(chǎn)權房不僅可以拿來租，更重要的是不少農(nóng)民將其進入市場進行買賣。換句話說，建立在農(nóng)村集體土地上的小產(chǎn)權房直接入市，違反了必須先從集體土地征為國有土地再進行商品房建設的征地制度，事實上是不合法的。

但正如我們所說的，小產(chǎn)權房雖然不合法卻為國家作了貢獻，具有事實上的合理性。法律與現(xiàn)狀的沖突正是改革的空間。當然，改革不是那么容易。小產(chǎn)權房改革最困難之處并不在于小產(chǎn)權房本身，而是如果承認了小產(chǎn)權房就等于承認農(nóng)村集體土地能夠入市和交易。這牽涉的可不只在所有集體土地中數(shù)量極少的小產(chǎn)權房，而是涉及到整個農(nóng)村土地制度的改革，是真正的大事情。事實上，中央領導的農(nóng)村土地改革已經(jīng)在很多地方試驗了很長時間，無論是成都、重慶還是溫州，都取得了一些進展，但是要真正全國性推廣尚需時機。

有一點是農(nóng)村改革的共識，那就是必須讓農(nóng)民分享城市化帶來的資本收益。小產(chǎn)權房是最典型的，大城市郊區(qū)的農(nóng)村靠近城市，土地隨著城市擴張而增值，雖然他們的土地仍是集體的，他們只擁有房子的使用權，但土地和房子本身分不開，其增值理應屬于他們的。相比那些城市近郊可以建造小產(chǎn)權房的農(nóng)民，我們也要讓更廣大的中國農(nóng)民分享城鎮(zhèn)化紅利。如同報告所說，應當允許農(nóng)村集體土地與國有土地平等進入非農(nóng)用地市場，建立統(tǒng)一土地市場下的地價體系。只有理順其中的關系，通過土地確權，讓土地流轉起來，廣大農(nóng)民的土地才具有資本價值，他們才能在中國經(jīng)濟發(fā)展中分一杯羹。

相關內(nèi)容推薦：