時(shí)政熱點(diǎn):虛驚一場(chǎng)的＂空氣污染費(fèi)＂未嘗不是好事

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

丁建庭

“河北安國(guó)市向每戶收取100元空氣污染費(fèi)”，河北主流媒體昨日?qǐng)?bào)道的這則新聞，制造了一次全國(guó)性的輿論轟動(dòng)。概因“空氣污染費(fèi)”關(guān)乎公眾錢袋，安國(guó)市的做法又涉嫌亂收費(fèi)，所以如此“創(chuàng)新”想不引起公眾關(guān)注都難，門戶網(wǎng)站重點(diǎn)推介的“殊榮”自是不可避免，網(wǎng)友的炮轟批評(píng)聲音更是不絕于“網(wǎng)”。然則，昨日晚間安國(guó)市就發(fā)布官方消息予以了否認(rèn)。

原來公眾只是虛驚一場(chǎng)，但確有讓人“驚”的理由。媒體在報(bào)道中引述安國(guó)市政府辦工作人員的回應(yīng)，信誓旦旦地表示“今年確實(shí)開始收取空氣污染費(fèi)”，再加上市民的現(xiàn)身說法，這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道讓人不得不信、不得不驚。好在安國(guó)市及時(shí)發(fā)布否認(rèn)消息，讓公眾的憤怒情緒及時(shí)得到紓解。吊詭的是，當(dāng)?shù)孛襟w尚沒有承認(rèn)是虛假新聞，官方也只強(qiáng)調(diào)新聞與事實(shí)不符，但常識(shí)告訴我們：兩者根本不可能同“真”。事實(shí)究竟是什么樣的？恐怕還有待當(dāng)?shù)卣�府發(fā)布更詳細(xì)的通報(bào)，還有待當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)行更客觀的調(diào)查。唯有如此，才能洗脫當(dāng)?shù)卣�府“試探輿論”的嫌疑，才能增進(jìn)媒體的社會(huì)公信力。

關(guān)于空氣污染費(fèi)，安國(guó)市民暫且無須擔(dān)心了，但以后會(huì)不會(huì)征收？其他地方又會(huì)不會(huì)征收？這樣的疑問并非杞人憂天，一是因?yàn)榄h(huán)境治理的通行原則是“誰污染誰負(fù)責(zé)”，現(xiàn)在這一原則較多適用于企業(yè)身上，我國(guó)尚且沒有適用于個(gè)人，但以后會(huì)不會(huì)呢？不久前，有官員發(fā)表“市民烹飪對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)不小”言論，不就引起了許多市民的擔(dān)憂嗎？二是因?yàn)檎魇湛諝馕廴举M(fèi)雖非國(guó)際慣例，但有些國(guó)家確實(shí)早已開始征收。比如，與我國(guó)京津冀空氣污染有得一拼的蒙古國(guó)，早在2010年就開始向個(gè)人、企業(yè)和單位征收空氣污染費(fèi)。三是因?yàn)槲覈?guó)早有專家建言政府征收“呼吸稅”，這與“空氣污染費(fèi)”并無多少不同。例如，中科院院士蔣有緒曾在2008年就呼吁征收“呼吸稅”——“因?yàn)榫用褚彩嵌�氧化碳的排放者，�?yīng)該為節(jié)能減排付出代價(jià)，所以每個(gè)月應(yīng)征20塊錢呼吸稅�！绷_列這些，并非為空氣污染費(fèi)開征立言，只是擔(dān)心這些理由會(huì)被政府借用、亂用、誤用。

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，我國(guó)大氣污染形勢(shì)嚴(yán)峻已是客觀事實(shí)，京津冀等區(qū)域更是出現(xiàn)了區(qū)域性復(fù)合型污染問題。毫無疑問，加強(qiáng)大氣污染防治已經(jīng)刻不容緩。今年9月份，國(guó)務(wù)院公布了被稱為史上最嚴(yán)厲的行動(dòng)計(jì)劃——《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，環(huán)保部更是與京津冀及周邊地區(qū)簽訂了大氣防治目標(biāo)責(zé)任書，立下了大氣污染防治“軍令狀”。這樣的治理決心，讓公眾看到了呼吸新鮮空氣的美麗愿景，但是正如污染不是一朝一夕形成的一樣，大氣污染治理也不可能一朝一夕解決。倘若一些地方政府選擇急功近利的方法，保不準(zhǔn)不會(huì)“不惜一切代價(jià)”，不會(huì)“病急亂投醫(yī)”，不會(huì)損害公眾的正當(dāng)權(quán)益。因此，在大氣污染治理的過程中，必須強(qiáng)調(diào)科學(xué)的方法，各級(jí)政府要嚴(yán)格遵循行動(dòng)計(jì)劃，既要防范把污染主體從企業(yè)轉(zhuǎn)移到個(gè)人，更要防范通過簡(jiǎn)單收費(fèi)方式進(jìn)行治理。

“空氣污染費(fèi)”的爭(zhēng)議估計(jì)會(huì)告一段落，而這則“與事實(shí)不符”的新聞，何嘗不是對(duì)公眾意見的一次征詢，只不過方式有些不同尋常罷了。通過這樣一場(chǎng)輿論演繹，不僅能幫助政府更加深刻地認(rèn)識(shí)公眾的權(quán)利意識(shí)，而且也能加深公眾共同防治大氣污染的集體意識(shí)。從這個(gè)意義上說，未嘗不是一件好事情。

相關(guān)內(nèi)容推薦：