時政熱點:誣陷扶人者的“負能量”不應容忍

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

　　潮 白

　　2013年的最后一天，在我省河源市，一名老人在路上摔倒，一名街坊主動上前攙扶并送去醫(yī)院……敘事至此，眾所周知接下來的就是“后果”了。很遺憾，摔倒老人的態(tài)度此番再落我們最不愿意看到的窠臼：指證就是這名街坊開著摩托車撞傷了自己。1月2日，在接到老人家屬索要幾十萬元的電話之后，街坊選擇了跳塘自殺以證清白。而警方的技術鑒定確認，街坊所駕駛的摩托車并沒有發(fā)生過碰撞的痕跡。這就更加證實，這又是一起與“好心得好報”背道而馳的案例。

　　這樣的案例，這幾年我們聽聞太多，“至今已覺不新鮮”。然而每一次發(fā)生，幾乎都會引發(fā)那個全社會討論來討論去的問題：老人摔倒，扶還是不扶。某種程度上看，這實在是個偽問題，也就是不成其為問題的問題。因為答案不言自明，必然是肯定的。如果不扶，不僅有悖我們傳統(tǒng)文化中的美德成分，而且有悖人性，喪失天理。在我們這里，尊重老人從來都是題中應有之義。戰(zhàn)國時成書的《管子》，里面就有很多具體的規(guī)定。比方設有“掌老”之官，對年紀超過七十歲的老人，一個兒子可以免除國家的征役，每三個月還可享受一回官饋之肉；“八十以上，二子無征，月有饋肉。九十以上，盡家無征，日有酒肉。死，上供棺槨”。還有“掌病”之官，雖然這項措施具有普遍性，但從“九十以上，日一問。八十以上，二日一問。七十以上，三日一問。眾庶五日一問”的頻率來看，同樣也是對年紀越大的人，越體現(xiàn)出尊重的力度。這與今天僅僅優(yōu)惠或者免費老人交通出行之類，力度顯然要大得多。

　　答案不言自明的問題為什么不斷引發(fā)討論？就在于一旦扶了，在當下卻可能產(chǎn)生兩種后果：一種自然是好心得到了好報；再一種就是如剛剛發(fā)生的，被誣陷。我們凡事習慣于說主流是好的，但在這種事情上似乎不靈，至少瑜不掩瑕。前些天，明明被電動車撞倒卻并“不訛人”的沈陽大爺?shù)臋M空出世，剛讓國人感動了一回。溫暖未幾，兜頭又潑來這桶冷水。這不是頭一遭了，神州大地上此起彼伏的老人摔倒，給公眾的感覺恰如坐上了過山車，一會兒升至高峰，一會兒跌至谷底。當好心人被誣陷，大家莫不義憤填膺，甚至感嘆“壞人變老”；而當碰上“沈陽大爺”，大家又馬上樂觀地以為就此便春暖花開。如此循環(huán)往復，只能說明一個問題：我們的社會是在用個人的道德、良心等來觸碰嚴峻的社會問題，任何自律層面的東西，都可能奏效，但不可能完全奏效。法國社會學家埃米爾·迪爾凱姆有部名著叫《自殺論》，將自殺類型劃分為四種：利己型、利他型、失范型和宿命型。其中“失范型”的“范”，即社會道德規(guī)范，雖然迪爾凱姆所指的內(nèi)涵不同，但他認為社會道德規(guī)范最重要的功能在于給社會成員指明生活方向，這一點我們應該認同吧。河源投塘自殺的好心人，正是這種“失范”的犧牲品。

　　所以，我們還是不要以善良的案例來“稀釋”或“沖淡”問題的嚴重性。無論如沈陽老人那樣帶來“正能量”的案例有多少，如河源這種只會帶來“負能量”的，一起都不該為社會所容忍。誣陷扶人者，無論基于何種理由，無論被誣陷者是否發(fā)生了悲劇，都不能讓他坦然得若無其事。“有關方面”應該有對付誣陷的辦法，建立或者健全相應的機制，不能將這種屢屢出現(xiàn)的是非分明，仍然單純地付諸公眾輿論去贊嘆、去聲討。至于這個“有關方面”是哪里，恕我不知，但總歸這個問題不是誰也管不到的“死角”吧！

相關內(nèi)容推薦：