法治的生命力和影響力 核心在限權(quán)

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

日前，由中國案例法學(xué)研究會、《南方周末》聯(lián)合主辦的“2013中國十大影響性訴訟”評選結(jié)果發(fā)布，包括薄熙來案、劉志軍案、浙江張氏叔侄冤案、律師申請公開社會撫養(yǎng)費信息案等，在過去的2013年引發(fā)舉國關(guān)注的個案最終入選。從黨政官員的貪腐巨案到普通百姓的冤假錯案，從公民表達的邊界探索到公民維權(quán)的艱難奮斗，2013年于中國法治進程而言，可謂一言難盡。

總的來說，經(jīng)評選發(fā)布的2013年全國影響力案件，依然密集聚焦在公法領(lǐng)域，涉及對權(quán)力及權(quán)力者的監(jiān)督與懲處，公民權(quán)利的伸張與維護，司法權(quán)與行政權(quán)的牽扯與糾葛等方面，個案的艱辛與苦楚投影于國家的困頓與發(fā)展中，難舍難分。其中，官員貪腐類案件在2013年的引人注目，不僅在于涉案官員的行政級別與影響力，而且在于案件審理過程的進一步公開透明，通過網(wǎng)絡(luò)即時披露庭審情況，使得庭審的影響力超出個案，而輻射到司法公開這一更宏大的意蘊。

貪腐類案件的查處，一方面在印證最高層反腐的決心，同時也為社會反思權(quán)力的制約之道創(chuàng)造機會。訴訟，意味著事件已然進入到需要社會啟動終局裁決的時候，至于是什么導(dǎo)引出這樣的結(jié)果，卻遠遠超出具體部門法的范疇，而進入憲法政治的語境。權(quán)力如何配置，怎樣實現(xiàn)制衡，博弈的平臺何以成型，如是等等。當權(quán)力得不到有效監(jiān)督，其惡果之一便在于權(quán)力與權(quán)力者本身的肆意妄為，在過程中幾乎聽不到(或假裝聽不到)反對聲，出現(xiàn)自傷自損的結(jié)果——公權(quán)力失去賴以生存的公信，權(quán)力者則鋃鐺入獄。當權(quán)力得不到有效監(jiān)督，惡果之二，在于其對公民合法權(quán)益的侵害，此處的權(quán)力，不僅有行政權(quán)，亦有司法權(quán)。

律師申請社會撫養(yǎng)費公開，儼然一場公民知情權(quán)的艱辛跋涉，長期不公開，暗箱操作，讓這天大的不正常畸形地存在，就這么延宕許多年。張氏叔侄冤案、張家川的微博言案，公民人身權(quán)益、表達權(quán)利的核心保障，在遭遇成建制的法律部門強力侵害時，制度并非沒有賦予其防御的武器和能力，但其激活過程卻異常艱辛。公民遭遇不公正，是忍耐還是抗爭，法律是否成為其抗爭的堅強后盾？個案結(jié)果令人沮喪甚至憤怒，原因在于司法因外力的干擾而無法獨立行使法定職權(quán)，且這種司法的不自主性，尚未有制度性好轉(zhuǎn)的跡象。

2013年的中國法治記憶，歸結(jié)到一點，依然圍繞在公民權(quán)利與國家權(quán)力之間，表現(xiàn)紛繁，但重心明確。法諺說，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。宏觀層面的法治進步，不可謂不多，但公眾對社會公平與司法正義的感知，必然會從宏觀落腳到微觀層面。相較于權(quán)力配備、機制建構(gòu)等相對更根本的問題，個案公正與否，成為司法能否實現(xiàn)公正的主要評價標準，這種公眾評價與感知，每天都在進行，并且會一直進行下去。

日前，政法工作會議從“全國”晉級到“中央”，習(xí)近平在會上再次重申“法治思維和法治方式”，并將其視為“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要組成部分。處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，首先就必須用法治化的思維來反省和重建權(quán)力運轉(zhuǎn)、制衡的國家模式。如果說是以前的畸形維穩(wěn)思路讓國家治理限入了被動、困在了局中，那么對依法治國中“治”的理解就需要有全盤翻新，實現(xiàn)從“治民”到“治官”的轉(zhuǎn)變。

全國律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會主任吳革在點評年度影響性訴訟時說，“最好的治理不是治理百姓，而是治理官吏，中國尤其如此”，進一步來看，則治理官吏的核心便在于限政一項——對權(quán)力實現(xiàn)有效、可預(yù)期的限制與監(jiān)督。國家建構(gòu)法治秩序的過程，就是將權(quán)力關(guān)進籠子的過程，在這一過程中，權(quán)力的自我反省與變革重要，外在的督促與壓力同樣重要。

相關(guān)內(nèi)容推薦：