用缺橋論證巧解可能性推理題

在公務員考試行測中，可能性推理是必考的題型。可能性推理就是蘊含著論證模型的一段話，在眾多的論證模型中，有一種模型，只要我們能快速的找到論據(jù)和結論，并加以仔細分析，很容易就能把答案找出來，這種論證模式便是“缺橋論證”。

 

專家指出，只要是可能性推理，結論和論據(jù)之間肯定是存在漏洞的，而這些漏洞為我們的加強和削弱提供了可能性和角度。所謂缺橋論證也就是由論據(jù)到結論只差了“一小步”的論證模式，它依然符合可能性推理拆橋和搭橋的思想。只要能將這一小步彌補上，那么問題也就迎刃而解了。

 

下面以兩道真題為例，詳細的講解這一論證模式。

 

例題1.在醫(yī)學上，根據(jù)引起感冒的病原體不同，可將感冒分為病毒性感冒和細菌性感冒。如果沒有細菌感染的話，通過人體自身產(chǎn)生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈。所以，大多數(shù)感冒無需服藥打針治療。

 

為使以上結論成立，以下必須為真的一項是：

 

A.患普通感冒有利于提高人的免疫系統(tǒng)

 

B.人們所患的感冒一般是病毒性感冒

 

C.服藥打針治療疾病對人體有較大的副作用

 

D.感冒不止病毒性感冒和細菌性感冒兩種

 

解析：這是一道典型的缺橋論證的題目。在該題干中，論據(jù)為“感冒分為病毒性感冒和細菌性感冒，如果沒有細菌感染的話，通過人體自身產(chǎn)生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈”。得出的結論是“大多數(shù)感冒無需服藥打針治療”。我們認真觀察論據(jù)和結論，就會發(fā)現(xiàn)論據(jù)中說的是沒有細菌感染的話（也就是病毒性感冒），感冒可以自愈，而結論卻說大多數(shù)感冒都可以自愈。很顯然，論據(jù)和結論中出現(xiàn)了兩個不同的主體，即病毒性感冒（論據(jù)）和大多數(shù)感冒（結論）。因此，若使結論成立的話，必須建立起兩者之間的聯(lián)系，而只有B選項說明了“人們所患的感冒一般是病毒性感冒”，在兩者之間搭起了橋梁，因此正確選項為B。

 

例題2.盡管計算機可以幫助人們進行溝通，計算機游戲卻妨礙了青少年溝通能力的發(fā)展。他們把課余時間都花費在玩游戲上，而不是與人交流上。所以說，把課余時間花費在玩游戲上的青少年比其他孩子有較差的溝通能力。

 

以下哪項是上述議論最可能假設的？

 

A.一些被動的活動，如看電視和聽音樂，并不會阻礙孩子們交流能力的發(fā)展

 

B.大多數(shù)孩子在玩電子游戲之外還有其他事情可做

 

C.在課余時間不玩電子游戲的孩子至少有一些時間是在與人交流

 

D.傳統(tǒng)的教育體制對增加孩子們與人交流的能力沒有幫助

 

解析：題干中的論據(jù)是“計算機游戲卻妨礙了青少年溝通能力的發(fā)展。他們把課余時間都花費在玩游戲上，而不是與人交流上”。結論是“把課余時間花費在玩游戲上的青少年比其他孩子有較差的溝通能力”。稍加注意就會發(fā)現(xiàn)，題干中之所以得出這樣的結論，是因為論據(jù)認為青少年把課余時間花費在玩游戲上而不與人交流，這個論據(jù)是針對愛玩游戲的青少年的，但是結論中提到了另外一個主體，即其他孩子（不愛玩游戲的孩子）。所以，若要結論成立，就要在其他孩子和課余時間建立起聯(lián)系。也就是說不愛玩游戲的孩子他們的課余時間至少會有一部分在與人交流。否則，論據(jù)對結論起不到任何作用。因此，該題選擇C。

 

通過以上兩道題目，我們會發(fā)現(xiàn)，在缺橋論證這一論證模式里，論據(jù)和結論之間的漏洞是比較容易找到的，只要我們找到論據(jù)和結論中各自的主體，那么正確的選項一定是含有這兩個主體的。專家建議考生平時做題的時候要勤加思考，不斷總結，提高對于題目的敏感度，只有這樣，才能提高效率，在筆試中脫穎而出。