時政熱點:把城里人的錢送給農(nóng)民，還是送給投資人?

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

仝志輝

農(nóng)業(yè)利潤中多數(shù)是被農(nóng)資、技術和其它服務提供者賺取，而作為勞動力提供者和土地承包權權利人的農(nóng)民卻只能獲得其中的少數(shù)。

據(jù)部分媒體報道，在7月31日結束的中國農(nóng)村發(fā)展高層論壇上，農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司張?zhí)熳舯硎�，目前我國很多農(nóng)產(chǎn)品的價格沒有充分體現(xiàn)價值，農(nóng)業(yè)成本大幅度上升，而種養(yǎng)殖效益日益下降。這造成價廉農(nóng)產(chǎn)品被消費者浪費，生產(chǎn)者過量使用化肥。他提出政策上應保證農(nóng)產(chǎn)品供求適度偏緊。

“政策上應保證農(nóng)產(chǎn)品供求適度偏緊”，不知道最先報道的記者是否記錄準確。如果真是這樣，農(nóng)業(yè)部怎樣從政策上保證是個大難題。但更關鍵的是，僅僅影響供求來確保農(nóng)產(chǎn)品價格，上述問題就解決了嗎?現(xiàn)在的問題是不管價格多高，農(nóng)戶所獲比例始終很少�？抗┣笃�緊使得農(nóng)產(chǎn)品價格維持高位，但是，從升高的那一點中農(nóng)民也只能分一小杯羹。這就是農(nóng)業(yè)部想達到的目標嗎?靠這一小杯羹，農(nóng)民增收就實現(xiàn)了嗎?農(nóng)民沒有顯著增加收入，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就有真正的動力了嗎?

正如張司長所說，很多農(nóng)產(chǎn)品的價格沒有充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的稀缺性和勞動力成本的價值，農(nóng)業(yè)投入品、勞動力、地租的成本大幅度上升，而種養(yǎng)殖的效益卻在日益下降。這導致了農(nóng)產(chǎn)品浪費、農(nóng)業(yè)資源受到破壞性使用。但更應該看到，這種情況下，農(nóng)業(yè)利潤中多數(shù)是被農(nóng)資、技術和其它服務提供者賺取，而作為勞動力提供者和土地承包權權利人的農(nóng)民卻只能獲得其中的少數(shù)。所以，作為耕作者的農(nóng)民會過量使用化肥、農(nóng)藥，盲目追求農(nóng)作物單產(chǎn)，導致農(nóng)業(yè)面源污染和環(huán)境透支問題，甚至進不了城的青年一代農(nóng)民也不愿意回鄉(xiāng)。對這些問題的解決之道，怎么可能僅僅是通過政策去“創(chuàng)造”一個適度偏緊的供求格局，而不去改變農(nóng)民在農(nóng)業(yè)利潤中獲取比例過低的結構性問題?供求適度偏緊只能讓農(nóng)產(chǎn)品價格再提高一點，但不能改變農(nóng)民從農(nóng)業(yè)利潤中所獲比例過低的關鍵事實。

應該說，多年來農(nóng)業(yè)部官員為提升農(nóng)民利益和國家利益付出了艱苦的努力，但未來的挑戰(zhàn)可能更為艱巨，需要我們從表面深入問題的核心。解決農(nóng)民在農(nóng)業(yè)利潤中獲取比例過低，或許才是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的關鍵所在。在市場關系之外，以各種補貼方式增加農(nóng)民收入，固然有些成效，但從長遠來看，必須在農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制內(nèi)部，通過組織和制度創(chuàng)新，確保農(nóng)民對多數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的定價權，開放和保護真正的農(nóng)民進入農(nóng)資、技術服務領域，讓作為生產(chǎn)者的農(nóng)民同時也作為農(nóng)資和技術服務提供者賺取利潤。

這是以農(nóng)民為主、讓農(nóng)民為自己提供農(nóng)資、技術等各種農(nóng)業(yè)服務的體制。這種體制不會通過市場調(diào)節(jié)或自發(fā)秩序演化而來。在筆者看來，要形成這樣農(nóng)業(yè)社會化服務體系，需要一整套以合作制為核心的、由農(nóng)民合作社嵌套而成的農(nóng)民合作組織體系，要靠國家法規(guī)政策推動形成。

例如：把農(nóng)業(yè)社會化服務體系中的經(jīng)營性服務，以特許授權的方式讓農(nóng)民合作社經(jīng)營，外來資本、龍頭企業(yè)要從事這類經(jīng)營性服務必須和農(nóng)民合作社聯(lián)合，或者和農(nóng)戶新組建農(nóng)民出資額占相當比例、農(nóng)民成員占成員總數(shù)80%以上的農(nóng)民合作社。這樣就可以確保農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的服務環(huán)節(jié)獲利，從而提高在整個農(nóng)業(yè)利潤中的分取比例。

有人懷疑農(nóng)民合作社能否做到為農(nóng)戶提供服務。今天的137萬家農(nóng)民合作社確實存在規(guī)模小、實力弱，甚至根本就是徒具其名，或者是私人企業(yè)的“馬甲”。但我們是要因噎廢食，還是應深究何以至此?正是由于無主體資格限制地全面開放農(nóng)業(yè)服務市場，靠“龍頭企業(yè)”來帶動合作社，使得合作社只能淪為從屬者。在僅靠財政扶持來促動，不為合作社提供信用合作、技術服務、流通服務的優(yōu)先或壟斷進入政策時，一幫短期行為者和套取財政扶持者就會來“創(chuàng)辦”合作社。“真”合作社在發(fā)展起步階段不可能打敗資本雄厚、技術先進的所謂“龍頭企業(yè)”，結果只能是假合作社遍地。問題是，“龍頭企業(yè)”強大了，但農(nóng)民所獲甚少，農(nóng)業(yè)就能強大、農(nóng)村就能發(fā)展了嗎?

農(nóng)業(yè)社會化服務體系在發(fā)展經(jīng)營性服務方面，對于增加農(nóng)民收入更加重要�，F(xiàn)行政策強調(diào)多元化、多主體、充分競爭，但在這種情況下，農(nóng)業(yè)社會化服務體系往往只是使少數(shù)資本和農(nóng)民大戶獲得豐厚回報。農(nóng)產(chǎn)品價格高低甚至對它們來說并不是切膚之痛，只要得大頭，日子就過得不錯�？蓱z的是農(nóng)民，價格不好，那一丁點比例下的收入就無法補償成本了，卻也只能跟著喊提高價格，或者干脆三心二意種田，甚至棄田不種。農(nóng)業(yè)社會化服務體系的政策框架必須講明哪類組織為主導、農(nóng)民從中獲益多少。

解決問題的真正核心不是通過影響供求格局提高農(nóng)產(chǎn)品價格，而是重構農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，即農(nóng)民合作組織居于主導地位的從生產(chǎn)到服務一體化的經(jīng)營體制。這其中的農(nóng)業(yè)服務體系，創(chuàng)新空間最大，它不涉及家庭經(jīng)營的基本經(jīng)濟制度，不涉及重構農(nóng)戶和集體的土地權利，首先只涉及發(fā)展服務組織的優(yōu)先序列。要優(yōu)先發(fā)展“真”合作社，但不是單打獨斗的合作社，是要能把農(nóng)民組織起來提供全方位農(nóng)業(yè)服務的合作社體系。通過體系力量使合作社變真做強。這很可能會觸動那些“假”合作社的利益，那些“龍頭企業(yè)”的利益。目前，農(nóng)戶生產(chǎn)行為的負外部性凸顯、擴大收入差距的效應凸顯，農(nóng)業(yè)始終缺乏持續(xù)強大的發(fā)展動力，它們分取的利益太多，是其中的重要因素。

順便說一句，如果農(nóng)業(yè)政策僅僅體現(xiàn)為“產(chǎn)業(yè)政策”，而不是將所有涉農(nóng)的一、二、三產(chǎn)統(tǒng)一考慮，進而將農(nóng)民問題作為核心，無論多強的“產(chǎn)業(yè)政策”恐怕也起不了多大作用，不管制定多少“法規(guī)”，也未必能見到什么效果。希望農(nóng)業(yè)部系統(tǒng)的各個司局之間能夠進一步加強協(xié)調(diào)，出臺更長期的、綜合性的農(nóng)業(yè)政策，造福長遠。

(作者：仝志輝，人大國發(fā)院社會轉型與治理研究中心副主任)
 

相關內(nèi)容推薦：