2018公務(wù)員時政熱點(diǎn)：“支付寶被罰十八萬”起不到震懾作用

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

2018公務(wù)員時政熱點(diǎn)：“支付寶被罰十八萬”起不到震懾作用。據(jù)中國人民銀行官網(wǎng)公布的消息，3月22日，中國人民銀行杭州中心支行發(fā)布的行政處罰信息公示表顯示，支付寶因7項(xiàng)違規(guī)行為，合計被罰18萬元。支付寶7項(xiàng)違規(guī)行為主要涉及客戶權(quán)益、產(chǎn)品宣傳和個人信息保護(hù)三大方面。

行政處罰信息公示表顯示，在客戶權(quán)益方面，支付寶對金融消費(fèi)者知情權(quán)保障不充分;消費(fèi)者的自主選擇權(quán)保障不充分。在產(chǎn)品宣傳方面，支付寶在其視頻宣傳中開展引人誤解的宣傳，在其官方微博中開展引人誤解的宣傳;對處理完畢的投訴占比計算不實(shí)，導(dǎo)致對外公布的數(shù)據(jù)與實(shí)際不符。尤其是在個人信息保護(hù)方面，支付寶對個人金融信息收集不符合最少、必需原則;對用戶的個人金融信息使用不當(dāng)。

作為一家金融機(jī)構(gòu)及其所提供的一款金融服務(wù)產(chǎn)品，支付寶的上述違規(guī)行為之肆意，對消費(fèi)者權(quán)益之輕慢，都反映了當(dāng)下以新業(yè)態(tài)面目出現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)及其服務(wù)所存在的必須嚴(yán)防、嚴(yán)控、嚴(yán)查、嚴(yán)處的問題。中國人民銀行杭州中心支行對支付寶進(jìn)行行政處罰，尤其是對那些非專業(yè)監(jiān)管而難以發(fā)現(xiàn)的問題，如對金融消費(fèi)者知情權(quán)保障不充分、引人誤解的宣傳、投訴占比計算不實(shí)、對個人金融信息收集以及對用戶個人的金融信息使用不當(dāng)?shù)�，都說明金融監(jiān)管存在且作為的必要。當(dāng)然，這個處罰的公示，也同時說明了一個問題，那就是原有的法律法規(guī)在罰則上的相應(yīng)規(guī)定，是否足以起到法律懲罰所應(yīng)起到的以儆效尤的社會效應(yīng)?

顯然，對支付寶這樣體量巨大的公司，對其依法處以18萬元罰款，可能連“拔根毛”都算不上。這倒不是說，對違規(guī)行為的處理力度要與被處罰對象的“體量”掛鉤，由此變相罰大放小。但實(shí)際上，提高罰則的力度，恰是根據(jù)上述行為的性質(zhì)及其社會危害性而得出的結(jié)論。在金融領(lǐng)域，體量越大的服務(wù)機(jī)構(gòu)，其掌握的客戶資源就越多，所以受其違規(guī)所影響的受害者和潛在受害者就越多。更重要的還在于，像支付寶這樣借助互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的服務(wù)，使服務(wù)提供者和消費(fèi)者之間信息不對稱的程度更加嚴(yán)重，消費(fèi)者甚至難以察覺服務(wù)提供者在提供服務(wù)的同時，究竟做了哪些對自己不利的手腳。

在支付寶的上述違規(guī)行為中，“金融信息收集不符合最少、必需原則”，以及“對用戶的個人金融信息使用不當(dāng)”的具體內(nèi)容是什么，在處罰公示中并沒有說明。特別是“對用戶的個人金融信息使用不當(dāng)”的違規(guī)行為，究竟是怎么個“不當(dāng)”法，這正是公眾最擔(dān)心的問題。近期，在美國臉書公司濫用客戶數(shù)據(jù)的丑聞爆出后，公民個人的數(shù)據(jù)安全問題浮出了水面。當(dāng)然，這種問題不獨(dú)臉書公司有，但其暴露的問題，其實(shí)只是冰山一角。無論如何，對浮出的問題以及潛在的問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該向消費(fèi)者加以說明，以充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)。

支付寶擁有海量的用戶及用戶信息，其違規(guī)行為的社會危害性不容小覷。對此，不能指望服務(wù)機(jī)構(gòu)良心發(fā)現(xiàn)后自律守法合規(guī)經(jīng)營，而必須對其加強(qiáng)監(jiān)管，并且在立法上跟進(jìn)，提高罰則力度，這樣才能起到震懾作用。

相關(guān)內(nèi)容推薦：