北青報：對環(huán)境違法企業(yè)減免處罰也是一種依法監(jiān)管

原標(biāo)題：對環(huán)境違法企業(yè)減免處罰也是一種依法監(jiān)管

6月23日，生態(tài)環(huán)境部通報了監(jiān)督執(zhí)法正面清單的最新執(zhí)行情況。截至5月底，清單內(nèi)企業(yè)合計7.6萬余家，比4月底增加1.1萬家。各級生態(tài)環(huán)境部門通過監(jiān)控、無人機巡查、大數(shù)據(jù)分析等科技手段開展非現(xiàn)場檢查4萬余次，發(fā)現(xiàn)各類環(huán)境問題900余個，立案處罰201件，各地規(guī)范行使行政處罰自由裁量權(quán)，依法減免行政處罰376次。(6月24日《法制日報》)

在當(dāng)前加強生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的大語境下，生態(tài)環(huán)境部的通報中出現(xiàn)“依法減免行政處罰376次”的數(shù)據(jù)信息，格外引人關(guān)注。個別人質(zhì)疑——這么做是不是與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的大形勢、大氣候以及公眾的期待相悖，是不是對環(huán)境違法行為的“失之于寬，失之于軟”，是不是對違法者的縱容?

當(dāng)然不是。生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法并不等于一味地嚴(yán)查重罰，而是遵循過罰相當(dāng)?shù)膱?zhí)法原則，該嚴(yán)則嚴(yán)，該中則中，該寬則寬，該免則免�！缎姓�處罰法》第四條規(guī)定，設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。據(jù)此，對環(huán)境違法行為，應(yīng)該結(jié)合其違法“要素”精準(zhǔn)定性、處罰，不能嚴(yán)字當(dāng)頭一刀切。

《行政處罰法》第二十七條進一步明確了應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰的四種情形，規(guī)定“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。這條規(guī)定與第四條規(guī)定具有邏輯一致性，為生態(tài)環(huán)境部門在適宜的情形下減免處罰提供了法律支撐。

據(jù)報道，四川、上海、山東濟南、河南鄭州等地針對生態(tài)環(huán)境輕微違法違規(guī)行為出臺減免罰清單或意見，明確了減輕或免除處罰的具體情形。針對生態(tài)環(huán)境違法行為，執(zhí)法部門能更準(zhǔn)確地評估并“對號入座”，當(dāng)違法行為符合法定的減免處罰情形時，執(zhí)法部門就應(yīng)當(dāng)按程序依法作出減免處罰的決定，無需擔(dān)心甄別不準(zhǔn)或承擔(dān)監(jiān)管不到位的風(fēng)險。按照減免罰清單或意見操作，可以規(guī)范有效行使自由裁量權(quán)，避免隨意裁量、隨意執(zhí)法的問題，保障減免罰裁量的準(zhǔn)確性、權(quán)威性和嚴(yán)肅性，保障執(zhí)法公信力。

對一些符合法定情形的違法者減免處罰，與對一些違法性質(zhì)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣、社會危害較大的企業(yè)從嚴(yán)從重處罰一樣，都是依法監(jiān)管、嚴(yán)格執(zhí)法的表現(xiàn)，屬于生態(tài)環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法正面清單制度的一部分。對違法者減免處罰的前提是監(jiān)管執(zhí)法介入，即便依法減免了處罰，但監(jiān)管執(zhí)法介入依然能夠促進違法者認(rèn)識錯誤、改正錯誤，收到震懾、教育的法律效果和社會效果。

處罰與教育相結(jié)合是最基本的執(zhí)法原則，行政處罰的根本目的不在“罰”，而在糾正違法行為，夯實法律底線，倒逼督促相關(guān)企業(yè)或個人增強法律意識、責(zé)任意識，維護相關(guān)的秩序、環(huán)境和權(quán)益，生態(tài)環(huán)境部門依法減免行政處罰，應(yīng)當(dāng)成為生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的一種“常規(guī)武器”，社會也應(yīng)當(dāng)以平常心看待和理解。

原標(biāo)題：北青報：對環(huán)境違法企業(yè)減免處罰也是一種依法監(jiān)管

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0625/c1003-31759267.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：