如果遇到老人倒地，公眾的第一反應(yīng)會是什么？在有139010人自發(fā)參與的中國青年報(bào)社會調(diào)查中心這項(xiàng)調(diào)查中，55.6%的人選擇直接走開，23.4%的人選擇留下證據(jù)或找到證人后再扶，12.6%的人選擇撥打110并等待，僅有5.4%的人選擇毫不猶豫主動(dòng)扶起來。山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院倫理學(xué)研究室主任卞紹斌直言，當(dāng)人們開始思考老人摔倒要不要扶的問題時(shí)，就表明社會道德在一定程度上出現(xiàn)了問題。
遇到老人倒地扶不扶？這個(gè)問題近年來在社會上引起極大關(guān)注與討論，不少人在說出“會扶”這個(gè)答案時(shí)變得猶豫不決。近日，“四川達(dá)州3名兒童攙扶倒地老太被訛”、“浙江金華八旬老人倒地五六分鐘市民不敢扶”、“北京老外撞人卻誤傳倒地老人訛詐”等一連串事件，讓公眾的關(guān)注與討論推向新的高度。
上周，中國青年報(bào)社會調(diào)查中心通過手機(jī)騰訊網(wǎng)對139010人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，80.4%的受訪者表示自己在持續(xù)關(guān)注與扶老人有關(guān)的新聞，20.2%的受訪者承認(rèn)在自己身邊有過老人倒地而得不到幫助的事情發(fā)生。87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當(dāng)前社會普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮，扶不扶老人很糾結(jié)。
遇老人倒地 為何55.6%受訪者選擇直接走開
如果遇到老人倒地，公眾的第一反應(yīng)會是什么？在有139010人自發(fā)參與的中國青年報(bào)社會調(diào)查中心這項(xiàng)調(diào)查中，55.6%的人選擇直接走開，23.4%的人選擇留下證據(jù)或找到證人后再扶，12.6%的人選擇撥打110并等待，僅有5.4%的人選擇毫不猶豫主動(dòng)扶起來。
“可能會裝作沒看見走過去吧。”當(dāng)被問及遇到老人倒地后會怎么辦時(shí)，家住天津的趙泉想了一會兒后這樣說。他直言，現(xiàn)在“碰瓷”的人太多了，如果倒霉碰上了，錢是小事，關(guān)鍵是心里憋屈。就算不是“碰瓷”的，好人做到底，打了120肯定得跟著把老人送到醫(yī)院，醫(yī)療費(fèi)也得自己墊，萬一遇見的是孤寡老人更是攤上一堆事。“不是不想扶，真的是扶不起。”
對于同樣的問題，北京某互聯(lián)網(wǎng)公司職員羅君的回答則不同。他表示，雖說大城市人際關(guān)系比較淡漠，但是出來打拼久了，看身邊的老人總能想到父母，如果遇見有老人摔倒，自己會去關(guān)心一下。“父母在家鄉(xiāng)年事漸高，也有可能遇到這種情況，我希望在他們摔倒時(shí)有人關(guān)心，其他老人的子女肯定也希望自己的父母能得到幫助。”
山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院倫理學(xué)研究室主任卞紹斌直言，當(dāng)人們開始思考老人摔倒要不要扶的問題時(shí)，就表明社會道德在一定程度上出現(xiàn)了問題。因?yàn)橐粋�(gè)有價(jià)值的道德行為應(yīng)該是出于良知和義務(wù)的意圖，應(yīng)該是不計(jì)得失、不求回報(bào)，甚至是面臨艱難、痛苦和困境依然執(zhí)著以求的，當(dāng)幫助他人需要計(jì)算成本利益，考慮利害得失時(shí)，嚴(yán)格來說不能稱之為道德。
“如此久而久之，純?nèi)坏牧贾獙⒈幻杀�，道德原則將主要受制于功利的考量，人們將不再相信道德法則，最終是道德感的喪失、道德法則的瓦解和人際關(guān)系的冷漠。” 卞紹斌說。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系講師郁喆雋表示，現(xiàn)在大家是有心做好事卻擔(dān)心惹事，長此以往，人際間會慢慢形成一種冷漠，許多社會成員會有對整個(gè)社會的一種失望感，同時(shí)每個(gè)人也會對自己有一種暗示，認(rèn)為自己發(fā)生什么事情也不會得到別人的幫助。
87.4%受訪者表示當(dāng)前普遍存在“扶老人”的道德焦慮
“雖然基本的道德準(zhǔn)則告訴我，遇到老人摔倒當(dāng)然應(yīng)該主動(dòng)扶起來，但是在如此多的信息轟炸之下，我難免對自己的堅(jiān)持有些疑惑。” 羅君坦言，在遇到老人倒地扶不扶的問題上，他有著道德上的焦慮——不扶自己良心上過不去，扶又怕被訛。這個(gè)問題有時(shí)會讓他非常糾結(jié)。
“如果帶女兒出門碰見老人摔倒的情況，我就真的傻眼了。”趙泉的女兒今年4歲，在幼兒園里老師會教小朋友樂于助人、尊老愛幼，書里畫的也都是小朋友扶老爺爺老奶奶過馬路。遇見摔倒的老人，如果不扶，怎么對女兒解釋呢？如果扶了，碰上訛人的給女兒造成心理陰影怎么辦？“真希望我永遠(yuǎn)不要碰到這樣的問題。”
對于普通老人而言，大家在扶老人問題上的道德焦慮也漸漸影響了他們的生活。“說實(shí)話我真不相信有這樣的老人存在。”北京某中學(xué)退休教師劉齊（化名）一直弄不懂那些訛人的老人是怎么想的，“究竟能為了多少錢把老臉都丟了？是因?yàn)闆]有保險(xiǎn)？或者子女對他不好？”
劉齊直言，訛人的老人畢竟是少數(shù)，媒體不能凈撿著負(fù)面的個(gè)案去寫，弄的老人好像都是為老不尊、倚老賣老似的。大家不能因?yàn)閭�(gè)別極端的事件，就對整個(gè)老人群體產(chǎn)生誤解。“前兩天我還和兒子討論這件事，我告訴他，如果我摔倒了，我首先就會大喊‘我是自己摔倒的’。”
調(diào)查顯示，87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當(dāng)前社會普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。
“‘扶老人’的道德焦慮是整個(gè)社會信任缺失的表現(xiàn)。” 清華大學(xué)社會學(xué)系副教授鄭路直言，這種普遍存在的焦慮，反映出的是社會人際關(guān)系的惡化與社會信任紐帶的斷裂，這會給人與人之間的交往以及整個(gè)社會的運(yùn)行帶來巨大成本。
“還有一個(gè)很重要的問題是我國老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)可報(bào)銷的比例非常低，老人如果摔傷可能對于他本人和家人都是很重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至可能擔(dān)心子女埋怨自己。如果醫(yī)療保障能夠減輕老人這一負(fù)擔(dān)，他們也就沒有必要找人轉(zhuǎn)移責(zé)任，這是一個(gè)制度的問題。” 鄭路說。
郁喆雋表示，在年輕人扶老人的案例中，如果判決不當(dāng)可能會造成代際之間的矛盾。本來社會中的人是一種共生、共存關(guān)系，這樣的案例如果越來越多，人們會越來越偏向于變成一種原始的孤立的個(gè)人，就好像人只能依靠自己，嚴(yán)重的還會出現(xiàn)反社會的行為。“應(yīng)該重視這些案例對年輕人潛移默化的影響，如果真的這樣下去，幾十年之后，可能就沒有人再相信‘老吾老以及人之老’這種傳統(tǒng)的道德追求了。”
59.5%受訪者認(rèn)為惡意訛詐他人的老人應(yīng)受懲罰
如何才能化解普遍存在“扶老人”的道德焦慮”？受訪者首選“惡意訛詐他人的老人應(yīng)受懲罰”（59.5%），其次是“目擊者要勇敢講出真相”（15.1%），排名第三的是“司法判決應(yīng)注重對社會的引導(dǎo)”（7.2%）。接下來是：媒體不能只渲染部分極端個(gè)案（5.7%）、相關(guān)部門要給人可信服的真相（5.2%）、在社會上倡導(dǎo)勿以惡小而為之（3.1%）等。
郁喆雋表示，當(dāng)大家都在談?wù)摲隼先耸录�，說明大家都還很關(guān)注這些事件及其背后的問題。如果當(dāng)大家對這種事情冷漠對待、認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)時(shí)才是最糟糕的。“常言道人言可畏，如果訛了別人，以后便再無人相信你，會遭到周圍人的排斥，這本身就是做壞事的一個(gè)后果。從制度層面而言，如果訛人的人受到法律的嚴(yán)懲，也會在一定程度上減少此類事件的發(fā)生。”
卞紹斌表示，法律法規(guī)是外在的，道德良知和道德信念才是左右個(gè)人行為、構(gòu)建良序社會道德法則的根本源泉。當(dāng)下應(yīng)當(dāng)改變那種灌輸式、教條式的道德教育模式，著重培育基于道德自律的實(shí)踐理性能力，特別是出于良知和義務(wù)的道德自覺能力。
“要彌補(bǔ)社會信任紐帶的斷裂，化解焦慮，制度保障是必須的。”鄭路建議，一些公益慈善組織可以設(shè)立基金會，專門針對扶老人被訛的情況，提供法律援助和資金支持，從而減輕大家的顧慮，降低風(fēng)險(xiǎn)成本。“雖然大家在討論這一問題時(shí)表現(xiàn)出了一定的擔(dān)心與焦慮，但我相信，如果真的遇見類似情況，大多數(shù)人還是會伸出援手。”
調(diào)查中，28.1%的受訪者認(rèn)同，雖然扶老人事件被吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是日常生活中遇到老人倒地，冷眼旁觀的人是少數(shù)，大多數(shù)人都還是會伸出援手。
相關(guān)內(nèi)容推薦：
（編輯：admin）
文章來源：華圖教育
在線客服×
