審查限購令，進(jìn)步與缺憾并存

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

李克杰

從一般意義上講，政府依法行政，本身就包括兩個方面同時依法辦事，那就是既嚴(yán)格依照實體法的要求行事，也嚴(yán)格依照程序法的要求行事，兩個方面缺一不可

2014年12月29日，深圳市政府宣布實施車輛限牌政策。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心副教授顧大松對此提出質(zhì)疑，并于2015年1月6日向廣東省政府法制辦寄信建議審查該政策的合法性。1月22日，該法制辦向其送達(dá)了受理建議的復(fù)函。近日顧大松收到廣東省政府法制辦復(fù)函，該復(fù)函認(rèn)定深圳市限牌通告符合相關(guān)規(guī)定(1月31日《新京報》)。

廣東省法制辦對深圳市政府的限購令作出了“合規(guī)”決定，從某種意義上可以認(rèn)為是對限購令的再次背書，讓深圳市政府的這一行政措施又多了一份官方支持。這盡管在顧大松教授的“意料之中”，卻讓公眾多少感到失望，因而廣東省法制辦的復(fù)函本身也受到了一定的質(zhì)疑。的確，在這一問題的處理過程中，我們既看到了進(jìn)步，也存在缺憾。

首先，深圳市在汽車限購令上采取的雷霆措施，雖然有些已超過了之前發(fā)布限購令的城市，但它卻不是在這一問題上的開先河者。之前有的城市在發(fā)布限購令后，也不同程度地引起當(dāng)?shù)鼐用竦妮浾摲磸�，遭到質(zhì)疑，同樣也不乏熱心人士采取一些具體措施，請求對限購令進(jìn)行合法性審查。然而，不少行動均以石沉大海而告終，不僅沒有看到相關(guān)機(jī)關(guān)或部門作出審查決定，甚至連一個“受理”回復(fù)或“收到”回復(fù)都沒有。這意味著，普通公眾監(jiān)督政府決策，連啟動合法性審查程序都存在一定難度，何談后續(xù)的監(jiān)督效果。

相比之下，顧大松教授是幸運(yùn)的，他的質(zhì)疑不僅引起了廣東省法制辦的高度重視，還及時收到了“啟動合法性審查”的復(fù)函，而且在較短的時間內(nèi)收到了審查結(jié)果的反饋函。盡管審查結(jié)果是“維持”，但它體現(xiàn)了法治的進(jìn)步。因為，作為一個普通人，尤其作為一個非深圳轄區(qū)的普通人，一個通過最常規(guī)途徑行使監(jiān)督權(quán)的公民，及時啟動了一個上級政府法制機(jī)構(gòu)對下級政府行政措施的合法性審查程序，這在數(shù)年前或許是難以想象的。這讓我們進(jìn)一步堅定全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的信心。

當(dāng)然，在這個問題上，也存在一定的缺憾，讓人感到法治狀況和水平仍然不能滿足公眾的實際需要。最突出的問題，就是在廣東省法制辦的“合規(guī)”復(fù)函中，通篇都只談實體上的合法合規(guī)，卻只字未提程序上是否也合法合規(guī)。而恰恰在這一方面，深圳市政府的汽車限購令問題更大，這也是市民和公眾質(zhì)疑的焦點所在。從一般意義上講，政府依法行政，本身就包括兩個方面同時依法辦事，那就是既嚴(yán)格依照實體法的要求行事，也嚴(yán)格依照程序法的要求行事，兩個方面缺一不可。行政法治原則也包括行政合法性和行政合理性兩個方面，而行政合理性在很多時候也通過程序體現(xiàn)出來。因而，如果只談實體而不談程序，也不能證明行政活動的完全合法合規(guī)性。事實上，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理條例》在程序上是有明確規(guī)定的，要求在實施第76條規(guī)定的措施(即限制機(jī)動車保有量增量)前，應(yīng)當(dāng)公告相關(guān)預(yù)案，聽取公眾意見。公告征求意見的時間不得少于三十日。顯然，限購令與這一要求是不相符合的。
 

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022年國家公務(wù)員考試公告
　　2022年國家公務(wù)員考試遞補(bǔ)公告
　　2022年國家公務(wù)員考試補(bǔ)錄公告
　　2022年國家公務(wù)員考試錄取公示|錄用公告
　　2022國家公務(wù)員考試稅務(wù)系統(tǒng)考試公告
　　2022國家公務(wù)員考試稅務(wù)系統(tǒng)遞補(bǔ)|補(bǔ)錄|調(diào)劑